Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №191/5132/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5132/25

Провадження № 2/191/2557/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Форощука О.В.

за участю секретаря - Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю у судовому засіданні: прокурора - Бодун М.О., позивача - ОСОБА_1 , адвоката - Третяк І.П., педагога - Приймачук О.С. , неповнолітнього - ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Третяк І.П. звернувся до суду із вищезазначеною позовною заяву, яка обґрунтована тим, що з вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 , проживав однією сім`єю і знаходився у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою ОСОБА_2 , з якою проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них з відповідачкою народився син - ОСОБА_5 .

З вересня 2015 року позивач з ОСОБА_2 припинили проживати разом, оскільки остання знайшла іншого чоловіка.

На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року позивача визнано батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесено зміни до актового запису про народження дитини, а саме змінено прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в графі батько дитини записано « ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кушугум Запорізького району Запорізької області.

Наразі, позивач разом з сином зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї 13.06.2025 року за № 335, але фактично з 01 березня 2016 року мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 122, виданою Варварівським старостинським округом виконавчого комітету Славгородської селищної ради 18 липня 2025 року. Мати дитини проживає вже давно з іншим чоловіком і має ще двох дітей.

Відповідачка по справі, ОСОБА_2 , вже біля дев`яти років не здійснює своїх прямих батьківських обов`язків по вихованню та утриманню свого сина ОСОБА_8 , більш того ухиляється від їх виконання.

Жодного обов`язку щодо виховання дитини вона не виконує на протязі тривалого часу. Життям сина вона не цікавиться, не проявляє до нього батьківської турботи, хоча має таку можливість, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні, не відвідує школу, в якій вона навчається, не цікавиться її успіхами, не підтримує дитину під час хвороби, зовсім не цікавиться її станом здоров`я.

Відповідачка ігнорує факт спорідненості зі своїм сином, так як не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального усвідомлення. Син не пам`ятає своєї матері, і при зустрічі її навіть не впізнає.

Факт ухилення відповідачки від свого обов`язку щодо виховання свого сина також підтверджується довідкою № 117, виданою 10.06.2025 року Варварівською гімназією - філією Опорного закладу освіти Славгородського ліцею Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батька, свідомого нехтування ним своїми обов`язками.

Позивач проживає разом з сином ОСОБА_8 , має нормальні житлово-побутові умови, займається його вихованням. Позивачем створені всі необхідні умови для нормального розвитку сина, його життя та навчання, останній працює молодшим інспектором відділу охорони державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується службовою характеристикою.

Крім того, на тій підставі, що мати дитини ухиляється від її утримання, матеріальної допомоги ні в грошовій, ні в натуральній формі добровільно не надає, відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з відповідачки аліментів на його користь на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі частини з усіх видів її заробітку(доходу) починаючи стягнення з моменту подачі позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд, позбавити ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні викладеним обставинам зазначеним у позовній заяві, просив вимоги задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Адвокат Третяк І.П. підтримала позицію ОСОБА_1 , просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні в присутності педагога неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що він є учнем 8 класу, проживає разом з батьком вдвох, який допомагає йому з навчанням. Як звати матір і як вона виглядає він не знає, вона з ним не спілкується.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки у судове засідання, суд не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Третя особа в особі представникаСлавгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували.

Прокурор вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 03.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено: батько ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .

Згідно копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року визнано ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 5 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого 23 липня 2012 року Виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, а саме: змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в графі батько дитини записати : « ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянин України».

Рішення набрало законної сили 12.02.2016 року.

Згідно довідки виданої Славгородською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області № 335 від 13.06.2025 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 разом із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 .

Фактично батько із сином проживають з 01 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 122, виданою Варварівським старостинським округом виконавчого комітету Славгородської селищної ради 18 липня 2025 року.

Згідно довідки № 117, виданої 10.06.2025 року Варварівською гімназією - філією Опорного закладу освіти Славгородського ліцею Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учнем 6-го класу даної гімназії. Мати вихованням сина не займається, на батьківськи збори не з`являється.

Згідно висновку органу опіки та піклування Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 19 від 07.04.2026 року - орган опіки та піклування Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення Синельниківського ВДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального УМЮ України від 07.09.2026 року наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів - актовий запис про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутній.

Матеріали справи містять письмові документи, які позитивно характеризують позивача ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, працює молодшим інспектором відділу охорони державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», задовільно характеризується за місцем роботи, має стабільний дохід та належні житлово-побутові умови для дитини.

Згідно посвідчення НОМЕР_2 від 28.11.2024 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 , військовозобов`язаному ОСОБА_1 , який проходить службу в ДУ «Синельниківська випрана колонія (№94)» на посаді молодшого інспектора відділу охорони надано відстрочку від призиву на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на строк проведення мобілізації.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , життям та здоров`ям останнього не цікавиться, вихованням та його утриманням не займається. Мати не проявляє батьківської турботи до дитини, тобто фактично самоусунулася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, що має наслідком позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, а також досліджені, встановлені обставини у справі, які є належним чином обґрунтовані та підтверджені доказами, суд приходить до висновку про задоволення вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом виконання батьками цього обов`язку відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України є в тому числі й присуджені за рішенням суду кошти (аліменти) у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів з відповідачки, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_4 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з дня подання позову до суду, тобто 05.10.2025 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Розподіл судових витрат здійснити відповідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст.150, ст.164, 166, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 141, 209, 263 -265, 280 - 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_4 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з дня подання позову до суду, тобто 05.10.2025 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_4 , судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Форощук