Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 07 вересня 2026 р.
Справа: №191/2229/26
Суддя: Форощук О. В.
Справа № 191/2229/26
Провадження № 3/191/625/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
З 11.01.2026 по 09.03.2026 року смт. Славгород, мати гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: в період часу з 11.01.2026 року по 09.03.2026 року без поважних причин не відвідували навчальний заклад (Славгородський ліцей), чим порушила вимоги ст.. 8 ЗУ «Про охорону дитинства». Мати порушує право дітей на освіту. Дане правопорушення вчинено повторно на протязі року.
Дитина навчається за місцем мешкання: АДРЕСА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте в матеріалах справи знаходиться зобов`язання та заява в якій гр.ОСОБА_1 зобов`язується по першій вимозі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.
З матеріалів справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період з 11.01.2026 по 09.03.2026 року.
Стаття 38 ч. 1 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, 184, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Форощук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua