Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях
Дата: 10 вересня 2026 р.
Справа: №214/10248/26
Суддя: Чернова Н. В.
Справа № 214/10248/26
3/214/1945/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 вересня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці Криворізького фахового коледжу готельна та ресторанного бізнесу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
27.08.2026 року о 15.13 год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту , яка розташована за адресою: пр. Миру, 31 в м. Кривому Розі, курила тютюновий електронний пристрій «ARGUS» , чим порушила ст. 13 ЗУ №2899- ІV від 11.01.2024 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суворо не наказувати, щиро розкаюється.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №170154 від 27.08.2026 року (а.с.1); рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Д. Федотова (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), копією паспорту (а.с. 4), фото (а.с. 5).
Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення її виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.
Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_1 , передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Чернова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua