Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №185/4606/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4606/26

Провадження № 2/185/6032/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р36.13020.004250335 від 23 серпня 2018 року у розмірі 210 049 грн 16 коп, у тому числі: основний борг – 91 946 грн 42 коп, відсотки – 109 102 грн 74 коп.

Позивач посилається на те, що набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, укладеного з первісним кредитором АТ «Ідея Банк».

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивач не довів факт набуття ним права вимоги за кредитним договором, оскільки копія договору факторингу містить не всі сторінки цього договору, відсутній реєстр боржників. Виписки з рахунку, розрахунки заборгованості не містять підпису уповноважених осіб. Також позивач не надав доказів на підтвердження зарахування первісним кредитором кредитних коштів на рахунок позичальника.

За змістом статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як визначено статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. . Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

До позовної заяви додана копія кредитного договору № Р36.13020.004250335 від 23 серпня 2018 року згідно якого АТ «Ідея Банк» надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 99 999 грн на споживчі потреби строком на 36 місяців шляхом здійснення переказу на рахунок позичальника.

23 березня 2018 року ОСОБА_1 власноручно підписана заява про перерахування кредитних коштів, за змістом якої позичальник доручив АТ «Ідея Банк» відповідно до кредитного договору № Р36.13020.004250335 від 23 серпня 2018 року перерахувати кредитні кошти на рефінансування кредитної заборгованості в іншому банку АТ КБ Приватбанк, в заяві вказаний номер розрахункового рахунку та сума залишку по кредиту 31 700 грн. (а.с.14)

Також наявний ордер-розпорядження про видачу кредиту ОСОБА_1 на підставі договору № Р36.13020.004250335 від 23 серпня 2018 року у розмірі 85 105 грн 53 коп та на сплату ОСОБА_1 страхового платежу у розмірі 14 893 грн 47 коп. (а.с.19)

Відповідно до положень статей 1046, 1054 Цивільного кодексу України кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідачем не спростований факт отримання ним кредитних коштів та наявність заборгованості, яка підтверджується випискою по рахунку та довідкою-розрахунком, наданими директором Департаменту кредитного адміністрування АТ «Ідея Банк». (а.с.22-24)

Позивачем надано належні докази набуття ним права вимоги до відповідача за кредитним договором, а саме факт укладення договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, здійснення оплати за цим договором. (а.с.25-27) Також позивачем наданий витяг з реєстру боржників № 3 із зазначенням даних щодо кредитного договору № Р36.13020.004250335 від 23 серпня 2018 року та боржника ОСОБА_1 . (а.с.28)

Наявність заборгованості відповідача за тілом кредиту та відсотками підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується.

За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн (а.с.1), не доплачено до мінімальної суми судового збору 300 грн. Позовні вимоги підлягають задоволенню, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн та залишок недоплаченого судового збору 300 грн – на користь держави.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № Р36.13020.004250335 від 23 серпня 2018 року у загальному розмірі 210 049 (двісті десять тисяч сорок дев`ять) грн 16 коп, у тому числі: основний борг – 91 946 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сорок шість) грн 42 коп, відсотки – 109 102 (сто дев`ять тисяч сто дві) грн 74 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ЄДРПОУ 35625014,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва