Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №512/550/26 — Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/550/26

Провадження № 3/512/261/26

с-ще Саврань

"10" вересня 2026 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Савранського районного суду Одеської області з Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

23.06.2026 близько 13 години 39 хвилин в с Бакша по дорозі с.Бакша - с.Білоусівка, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала мопедом Хонда Dunk, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини, почервоніння очей, нестійка хода) огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер на місці та найближчому медичному закладі водій відмовився, чим порушив пункту 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання 10.09.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а. с. 12). Про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи не надала.

Також, інформація про час та місце розгляду вказаної справи була розміщена на веб-сайті «Судова влада» в розділі «Найближчі слухання».

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення та відмовилася від огляду на стан сп`яніння, суд констатує, що вона достеменно знала про дане судове провадження, однак, з моменту складення протоколу по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, відтак, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

З електронного рапорту ЄО №7605 від 23.06.2026 вбачається, що 23.06.2026 о 13 годині 03 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул.Центральна, с.Бакша, Подільський район внаслідок дорожньо-транспортної пригоди впала жінка з мопеду та отримала тілесні ушкодження (а.с.3-4).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.06.2026 вбачається, що 23.06.2026 о 12 годині 35 хвилин, вона перебувала на пасовищі за межами села Бакша, неподалік дороги с.Бакша – с.Білоусівка. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 , що бачив як жінка їхала на мопеді та злетіла з дороги на обочину. ОСОБА_2 підбігла до місця події та побачила місцеву жительку на ім`я ОСОБА_4 , яка лежала на обочині дороги біля мопеду. Після чого ОСОБА_2 викликала швидку медичну допомогу та працівників поліції (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.06.2026 вбачається, що 23.06.2026 близько 12 години 30 хвилин, він перебуваючи на території свого домогосподарства, помітив жінку, яка рухалася по дорозі на мопеді. За мопедом піднялася хмара пилу, після чого водій зникла з поля зору ОСОБА_3 . Припустивши, що жінка могла впасти з транспортного засобу, ОСОБА_3 на велосипеді поїхав до вказаного місця з метою надання допомоги. Прибувши на місце події, він виявив на узбіччі дороги мопед та жінку, яка лежала поруч, із ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.6).

З рапорту поліцейського з РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Жовтого Г.Ю. вбачається, що 23.06.2025 року о 13:29 годині до відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що за межами селі. Бакша скоєно ДТП потерпілих немає.

При приїзді РПП на місце події було встановлено, що за межами с. Бакша, а саме на відрізку автодороги с.Бакша-с.Білоусівка, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю одного транспортного засоба, а саме мопед марки HONDA DUNK д.н.з. БЕЗ НОМЕРНИЙ під керуванням жительки АДРЕСА_1 , громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При встановлені всіх обставин події, було становлено, що гр. ОСОБА_1 , на вимогу Поліцейського повинна пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушила п.п. 2.5. ПДР України та відмовилась від проходження освідування, на останню було складено адміністративні протоколи серії ЕПРІ №700822, за ст. 124 КУпАП та ЕПРІ № 700809 за ст. 130 ч 1 КУпАП (а.с.7).

Зміст оптичного диску з відеозаписом підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.10).

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР передбачений обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду особи на визначення стану сп`яніння регулюється вимогами статті 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На вимогу положень статті 266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом, зміст якого підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що працівниками поліції було встановлено факт відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 13, 23, 33, 40-1, 130, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнення проводити на рахунок №UА848999980313080149000015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КОД БК - 21081300, отримувач – ГУК в Одеській області /Одеська обл./21081300, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37607526, призначення платежу – адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач – ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу – судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.Ю. Брюховецький