Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №509/658/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/658/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/658/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року по справі №509/4452/18 було задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з 26.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

На даний час стягнутих за рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року аліментів у розмірі 2000,00 грн. недостатньо для утримання неповнолітньої дитини, оскільки зросли витрати на дитину, зросли ціни на продукти та одяг, підвищився прожитковий мінімум дитини даного віку та становить 3196 грн., а тому позивачка просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, які присуджені вищевказаним рішенням суду на утримання неповнолітньої доньки, на стягнення у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 07.05.2026 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України та отримання інформації про безвісти зниклого за особливих обставин відповідача, у тому числі, щодо його місцеперебування.

03.08.2026 року ухвалою суду поновлено провадження, справа призначена до розгляду на 10.09.2026 року.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, неоднарозово звертались до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення через офіційний вебпортал судової влади України. Додаткових заяв до суду не надсилав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наявних у справі доказів слідує, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року по справі № 509/4452/18 року було задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000,00 грн., починаючи з 26.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України (надалі СК України).

Закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю.

Також, відповідно до вказаної норми СК України саме стягувачу аліментів надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів (в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі). Платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, однак може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

При цьому обов`язок батьків дитини по утриманню дитини є спільним, на чому в сімейному законодавстві робиться акцент. Батьки дитини мають рівні обов`язки з надання утримання дитини, оскільки, згідно ч. 1 ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Частиною 2 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто обов?язок по утриманню дитини лежить як на батькові, так і на матері, отже забезпечення спільної дитини повинно покладатися на обох.

Частина 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, що ратифікована Україною 27.02.1991 року, наголошує: в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У ч. 2 ст. 51 Конституції України та 180 СК України зазначено, що батьки зобов?язані утримувати дітей до їх повноліття.

Позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини у частці від доходу батька дитини, змінивши спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов?язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов?язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов?язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Разом з цим, так, як закон спеціально не встановлює особливості визначення часу з якого аліменти підлягають стягненню у новий спосіб та розмір, то можна дійти висновку, що відповідні зміни настають з часу набрання законної сили новим рішенням суду.

Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз?яснено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення аліментів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20 грн., оскільки позивач була звільнена від його сплати при подачі позову відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.6 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13, 76-84,258-259, 260,263-265,354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року по справі № 509/4452/18.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року по справі № 509/4452/18.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко