Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №466/4493/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4493/26

Провадження № 3/466/2232/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №669468 від 19.05.2026 року, 18.05.2026 року о 23 год. 52 хв. у м. Львові на перехресті вул. Шевченка-Величковського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив порушення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Пахут Ю.С. на розгляд матеріалів у суд не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На адресу суду раніше скеровувались клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , однак станом на день розгляду справи від них не надходило нових заяв чи клопотань, які б перешкоджали розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинено 18.05.2026 року, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи тривалий час перебували в провадженні, зокрема, відкладалися за клопотаннями сторони захисту, на момент розгляду справи - 10.09.2026 року - закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г. Б. Білінська