Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №299/3009/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3009/26

Номер провадження 2/299/1482/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/3009/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі – АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2026 року в суд поступила позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 29.12.2018 року в сумі 108457,84 грн станом на 18.05.2026 року.

Позов мотивовано тим, що 29.12.2018 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29.12.2018 року, яка разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит в сумі 100000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за процентними ставками, вказаними в тарифах. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та відсотків щомісяця шляхом сплати щомісячного мінімального платежу в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку, при несплаті щомісячного мінімального платежу - сплатити штраф згідно з тарифами.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору, чим в порушення умов договору та положень статей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) не виконав зобов`язання за договором.

Станом на 29.03.2025 року прострочення відповідачем зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за кредитним договором становило понад 90 днів, внаслідок чого на підставі положень підпункту 5.17 пункту 5 розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank відбулося істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 29.03.2025 року позивач направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач не вчинив дій, направлених на погашення заборгованості, у зв`язку з цим згідно підпунктів 5.18, 5.19 пункту 5 розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank 28.04.2025 року кредит отримав форму «на вимогу».

На залишок простроченої заборгованості позивач нараховував неустойку, передбачену тарифами, а саме: від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн; від 31 до 90 днів - штраф у розмірі 100 грн; від 91 до 120* (210) днів - штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,2 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця, при цьому діє ставка 0,00001% річних; від 121 (210) дня до повного погашення строк, після спливу якого формується фінальний рахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів, - відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4% річних.

Згідно положень частини другої статті 1054, частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 18.05.2026 року становить 108457,84 грн, що є заборгованістю за наданим кредитом (тілом кредиту), яка складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту в сумі 100000,00 грн та овердрафту в сумі 8457,84 грн. Відповідач не погашає заборгованість, чим порушує права позивача.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

02.07.2026 року, разом із позовною заявою, в суд поступило клопотання позивача від 18.05.2026 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання представника позивача – Мєшніка К.І. про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У задоволенні клопотання позивача від 18.05.2026 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено ухвалою суду від 23.07.2026 року. 11.09.2026 року суд постановив ухвалу про повернення клопотання представника позивача – Мєшніка К.І. про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Судом встановлено, що 29.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 29.12.2018 року, згідно якої анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

В анкеті-заяві відповідач зазначив, що просить відкрити на його ім`я рахунок № НОМЕР_2 у гривні та встановити кредитний ліміт в сумі, вказаній в додатку, відповідно до умов договору та анкети-заяви.

На підставі договору про надання банківських послуг позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_3 з використанням платіжних карток №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_4 . Станом на 11.03.2019 року сума кредитного ліміту становила 2500,00 грн, станом на 09.02.2021 року – 100000,00 грн.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) копіях анкети-заяви ОСОБА_1 до Договору про надання банківських послуг від 29.12.2018 року;

2) копіях Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит в АТ «Універсал Банк»;

3) копіях довідки від 18.05.2026 року про наявність рахунку у ОСОБА_1 , виданої АТ «Універсал Банк», відповідно до якої у відповідача є рахунок № НОМЕР_3 , спеціальним платіжним засобом якого виступає платіжна картка № НОМЕР_1 , чорна картка;

4) копіях довідки від 18.05.2026 року про розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_1 , виданої АТ «Універсал Банк», яка містить дані щодо розміру кредитного ліміту, встановленого відповідачу за договором про надання банківських послуг від 29.12.2018 року на картку № НОМЕР_4 ;

5) копіях довідки від 18.05.2026 року про рух коштів по картці ОСОБА_1 , виданої АТ «Універсал Банк», зокрема по рахунку № НОМЕР_3 , картка № НОМЕР_4 , за період з 18.01.2019 року до 01.12.2025 року;

6) копіях виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Універсал Банк» від 29.12.2018 року, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою Р.О.

Відповідно до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до абзацу першого пункту 2 глави 1 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами в діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2014 року № 1886/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 року за № 1421/26198, електронний документ має бути оформлений за загальними правилами документування і мати реквізити, що встановлені для аналогічного документа з паперовим носієм інформації.

Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Копії окремих аркушів із електронного документа - Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank в редакції, затвердженій протоколом Правління № 46 від 24.11.2021 року, не є повною копією електронного доказу, тому не виступають допустимим доказом.

Копії розрахунку заборгованостi за договором № б/н від 29.12.2018 року, укладеним мiж АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , станом на 18.05.2026 року, виданого АТ «Універсал Банк», у якому відсутні відомості про особу, яка його склала, та копії паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank в АТ «Універсал Банк», у якому наявна інформація, що актуальна до 01.01.2023 року, який не містить ідентифікаційних даних електронного підпису голови правління АТ «Універсал Банк» Старомінської І.О., дата проставлення якого є датою надання інформації, тобто немає реквізитів документа, передбачених підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У частинах першій, другій статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Із врахуванням умов анкети-заяви ОСОБА_1 до Договору про надання банківських послуг від 29.12.2018 року, того, що договір про надання банківських послуг укладено між сторонами 29.12.2018 року, відомості, наявні в копіях Тарифів чорної картки monobank в АТ «Універсал Банк» від 08.12.2022 року, не мають значення для розгляду справи.

Згідно частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на відсутність копій Умов і правил надання банківських послуг, тарифів та паспорта споживчого кредиту, які є частинами договору про надання банківських послуг, укладеного між сторонами, обставини щодо умов відповідного договору не доведено.

Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині першій статті 4 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з недоведеністю обставин щодо умов договору про надання банківських послуг від 29.12.2018 року не доведено виникнення між сторонами правовідносин з приводу обов`язку відповідача сплатити заборгованість за договором на користь позивача.

З викладених мотивів, на підставі аналізу встановлених обставин та в результаті оцінки доказів, суд прийшов до висновку про відмову в позові.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, Київська область, м. Київ, вул. Оленівська, буд. № 23, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21133352.

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, адреса: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. № 47, оф. № 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Суддя Бак М. Д.