Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №522/7444/26-Е — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7444/26-Е

Провадження № 2/522/7780/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.04.2026 року через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17 505 грн., судового збору та витрат на правничу допомогу у розмір 8 000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.10.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7288004, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6 000 грн.

31.01.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 46-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 7288004 від 31.01.2020 року.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить: 17 505 грн, з яких: 5 998 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8 507 грн. заборгованість за процентами, 3000 грн. – заборгованість по штрафу/пені.

Матеріали позову суддя отримала 01.05.2026 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2692843 від 05.05.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.08.1995 року.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин «22» червня 2026 року. Також ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та витребувана з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д та/або 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів в розмірі 6 000,00 грн. в період з 23.10.2019 року по 30.10.2019 року.

У зв`язку з відсутність відзиву судове засідання відкладено на 09.09.2026 року.

До суду 02.06.2026 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Матвєєвої Т.С. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

До суду 10.06.2026 року на виконання ухвали суду від 25.05.2026 року від АТ КБ «Приват Банк» надійшов лист, відповідно до якого вбачається, що в банку на ім?я ОСОБА_1 емітована картка № НОМЕР_2 , на яку у період з 23.10.2019 по 30.10.2019 були зараховані грошову кошти на суму 6 000 грн.

До суду 22.06.2026 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Матвєєвої Т.С. надійшло клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження, оскільки обсяг та характер доказів у справі мають істотне значення для відповідачки.

До суду 24.06.2026 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Матвєєвої Т.С. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

З 17.07.2026 року по 28.07.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

З 03.08.2026 року 04.09.2026 року судя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

В судове засідання 09.09.2026 року сторони не з?явились, про час, місце розгляду справи були сповіщені. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, відзив та заяв по суті справи суду не надала.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи повторне належне повідомлення учасників справи та вимоги ст.ст. 178, 274, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 09.09.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України про зобов`язання з повернення кредиту.

Судом встановлено, що 23.10.2019 року ОСОБА_1 на сайті miloan.ua заповнила анкету-заяву на кредит № 7288004, згідно з якою, відповідачем погоджені умови кредитування по заяві № 7288004: погоджену суму 6 000 грн; погоджений строк: 30 днів; дата повернення кредиту 33.11.2019р; ставка процентів: 2,50% за кожен день користування.

23.10.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7288004 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором S44068.

Згідно п.п. 1.1. Договору, позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Згідно п.п. 1.2. Договору, Сума (загальний розмір) кредиту становить 6 000,00 грн.

Згідно п.п. 1.3. Договору, Кредит надається строком на 30 днів з 23.10.2019.

Згідно п.п. 1.4. Договору, Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 22.11.2019.

Згідно п.п. 1.5. Договору, Сукупна вартість кредиту складає 18 грн. в грошовому виразі та 4.00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Сукупна вартість кредиту розрахована виходячи з припущення, що Кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та що Позикодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі.

Згідно п.п. 1.5.2. Договору, Проценти за користування кредитом: 18.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована.

Згідно п.п. 1.6. Договору, Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього Договору.

Згідно п.п. 1.7. Договору, Розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.п. 2.1. Договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позичальником для цієї мети в особистому кабінеті на сайті miloan.ua.

Згідно п.п. 2.2.2. Договору, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту включно на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування.

Згідно п.п.2.2.3. Договору, Проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, шо визначена п. 1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п .1.4, якщо Позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом, окрім випадків, коли визначена в п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6 Договору (за умовами акції, програм лояльності). Якщо визначена п. 1.5.3. процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки то у випадку невиконання Позичальником умов цього договори щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти за користування кредитом з дня наступного за днем визначеним п.1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. Договору протягом 60 Днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено Товариством в односторонньому порядку. При цьому Сторони погодили, що після зупинення Товариством в односторонньому порядку нарахування процентів Товариство вправі в будь-який момент без погодження з Позичальником відновити нарахування таких процентів до моменту повного виконання Позичальником зобов`язань за договором або до моменту припинення нарахування процентів за рішенням Товариства.

Згідно п.п. 2.4.1. Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4. договору.

Згідно п.п. 2.5.Договору, Позичальник зобов`язаний здійснити сплату заборгованості по кредиту/сплату за продовження строку кредитування одним з способів, зазначених на сайті Товариства miloan.ua. При цьому Позичальник самостійно сплачує послуги платіжної системи (фінансового посередника), що здійснює переказ грошових коштів, у відповідності до тарифів останньої. Товариство забезпечує можливість сплати заборгованості через особистий кабінет на сайті miloan.ua, в т.ч. у дні, які відповідно до чинного законодавства України є вихідними, святковими, неробочими. Позичальник має скористатися такою можливістю у випадку якщо на момент здійснення платежу йому недоступні інші способи погашення заборгованості (наприклад у святкові, вихідні дні, нічний час, перебування за кордоном, тощо).

Згідно п.п. 2.7. Договору, усі платежі за кредитним договором повинні здійснюватися позичальником шляхом переказу коштів кредитодавцю у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених цим договором.

Згідно п.п. 4.1.Договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, Позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п.1.4 цього Договору з урахуванням угод про продовженням строку користування/повернення кредиту та оновлених графіків розрахунків, що складаються у зв`язку з укладенням цих угод, зобов`язаний сплатити на користь Товариства пеню у розмірі 2.00 відсотків від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом.

Пункт 6 Договору передбачає порядок (технологію) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

Згідно п.п. 6.1.Договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті товариства miloan.ua.

Згідно з додатком № 1 до Кредитного договору № 7288004 від 23.10.2019 року, який є графіком розрахунків за кредитним договором, визначено дату платежу 22.11.2019, чисту суму кредиту 6 000 грн, проценти за користування кредитом 18,00 грн, загальну вартість кредиту 6 018 грн.

Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» регламентують умови та порядок надання товариством грошових коштів фізичним особам у позику на умовах повернення позики в кінці строку позики та містять перелік прав та обов`язків товариства та позичальника, а також інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору позики, що укладається між товариством та позичальником.

Відповідно до платіжного доручення № 2569550 від 23.10.2019 року на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 23.10.2019 року було перераховано грошові кошти в сумі 6 000,00 грн, призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Мілоан» згідно договору № 7288004.

Згідно з довідкою б/н, виданою ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 , з якою укладено кредитний договір № 7288004 від 23.10.2019 року ідентифікована ТОВ «Мілоан»; акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відомості про одноразовий ідентифікатор: одноразовий ідентифікатор: S44068, дата і час відправки одноразового ідентифікатора позичальнику: 23.10.2019 18:11, номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор: 380978148137.

Таким чином, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» 23.10.2019 року укладено кредитний договір № 7288004, в електронній формі, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» безготівково на платіжну картку, що належить ОСОБА_1 , перерахувало кредитні грошові кошти в сумі 6 000,00 грн.

Як встановлено зі змісту договору про надання фінансового кредиту № 7288004 від 23.10.2019 року, кредит був наданий позичальнику (відповідачу) виключно за допомогою веб - сайту кредитодавця (позивача), за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором на реквізити платіжної картки вказаної клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 851-IV) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 (який діяв на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон № 675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У ст. 11 № 675-VIII передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно п. 2 ч.6 ст. 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону № 675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 6 Закону № 851-IV електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 № 675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від ТОВ «Мілоан» прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав договір (здійснив акцепт пропозиції товариств), тобто договір вважається укладеними відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідачем не спростовано презумпцію правомірності правочину та не надано будь-яких доказів того, що ТОВ «Мілоан», отримали персональні дані відповідача та використав їх у власних цілях.

Матеріалами справи підтверджено, що договір № 7288004 від 23.10.2019 року із зазначенням у них усіх реквізитів відповідача, в тому числі паспортних даних, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, місця проживання, електронної пошти, рахунку позичальника, а також інформація щодо умов кредитування, містять електронний підпис із відповідними одноразовими ідентифікаторами, які відповідно до вимог ч. 6 та 8 ст. 11 і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» були власноручно введені відповідачем ОСОБА_1 для електронного підпису.

З огляду на вищенаведені норми права та надані позивачем докази, суд вважає, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено факт укладення 23.10.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитного договору № 7288004 та перерахування відповідачу коштів у розмірі 6000,00 грн. виконання первісним Кредитодавцем свого зобов`язання.

Зазначене не спростовано відповідачем.

Щодо переходу права вимоги.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, якімаютьзначення для справи і на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень, крімвипадків, встановленихцим Кодексом. Кожна сторона несеризикнастаннянаслідків, пов`язанихізвчиненнямчиневчиненням нею процесуальнихдій.

Частинами 1-3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розгляда є справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасникам исправи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власноїі ніціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб абоо сіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржникачи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

31.01.2020 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ«Мілоан» було укладено договір відступлення прави вимоги № 46-МЛ (з додатками), відповідно до якого на умовах встановлених цим договором фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості).

Відповідно до платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 17508 від 31.01.2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «Мілоан» грошові кошти, призначення платежу: оплата компенсації за придбання (відступлення права вимоги згідно п. 7.1 Договору відступлення права вимоги 46-МЛ від 20.02.2020 року.

Згідно з актом приймання передачі реєстру боржників від 31.01.2020 року до Договору відступлення прави вимоги № 46-МЛ від 31.01.2020 року, згідно з вимогами п. 8.3 договору відступлення прави вимоги № 46-МЛ від 31.01.2020 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 31.01.2020, складений за формою згідно з додатком № 1 до договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прави вимоги № 46-МЛ від 31.01.2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 7288004 від 23.10.2019 року, дата закінчення договору 22.11.2019, сума кредиту 6 000 грн., сума заборгованості за відсотками 8 507 грн., сума заборгованості за штрафами/пенею 3 000 грн., загальна сума заборгованості за кредитом 17 505 грн.

Відповідно до листа ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» №19457995/637 від 01.04.2026р ТОВ «ФК «Кредит Капітал» повідомило ОСОБА_1 про відступлення товариством права вимоги за кредитним договором № 7288004 від 23.10.2019 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», зазначено контактні дані та рахунки нового кредитора.

Оскільки, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № 46-МЛ від 31.01.2020 року укладеного з первісним кредитодавцем ТОВ «Мілоан», а тому у нього, як нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту та інших, передбачених договором платежів у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доказів про визнання договору відступлення прави вимоги № 46-МЛ від 31.01.2020 року недійсним чи погашення боргу первісним кредиторам матеріали справи не містять.

Факт підписання сторонами кредитного договору № 7288004 від 23.10.2019 року та отримання коштів відповідачем не спростовано, а тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами.

Суд не вбачає підстав сумніву у належно завіреної копії договору №7288004 від 23.10.2019 року, оригінал якого знаходяться у позивача.

Згідно з умовами кредитного договору № 7288004 від 23.10.2019 року позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених у договорі.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору строк на який надається кредит становить 30 днів, до 22.11.2019 року

Всупереч умовам кредитного договору № 7288004 від 23.10.2019 року, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Мілоан», ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Відповідач кредит отримав, в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, кредитні кошти не повернув.

Відповідно до листа АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що в банку на ім?я ОСОБА_1 емітована картка № НОМЕР_2 , на яку у період з 23.10.2019 по 30.10.2019 були зараховані грошову кошти на суму 6 000 грн.

Відповідач не надав доказів на спростування розміру заборгованості.

Враховуючи, що кошти фактично отримані відповідачем в добровільному порядку позивачу не повернуті, позивач має право вимагати виконання договору в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати відповідачем обов`язку з повернення коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 5 998 грн., та позов в цій частині підлягає задоволенню.

ТОВ «ФК«Кредит-Капітал», пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просило утому числі, крім тіла кредиту (сума,яку фактично отримав в борг позичальник),стягнути складові його повної вартості, зокрема, суму заборгованості за відсотками у розмірі 8 507 грн.

За змістом ст.1056-1ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до умов укладеного між сторонами ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитного договору № 7288004 від 23.10.2019 року строк на який надається кредит становить 30 днів, з 23.10.2019 року до 22.11.2019 року.

Відповідно до п.п. 1.5.2, 1.6.Договору, проценти за користування кредитом: 18 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього Договору.

Згідно з графіком розрахунків за кредитним договором № 7288004 від 23.10.2019 року сума процентів за користування кредитом складає 18 грн.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 7288004 проведеним первісним кредитором ТОВ «Мілоан» нарахування процентів здійснювалося з 23.11.2019 року до 21.01.2020 року, тобто поза межами строку кредитування.

Суд не може погодитись з таким розрахунком позивача, оскільки строк кредитування за даним договором становить 30 днів, тобто з 23.10.2019 року до 22.11.2019 року та саме за цей період позивач має право нараховувати обумовлені в договорі проценти за користування позикою. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають до часткового задоволення, в розмірі 18 грн., а в частині нарахування процентів поза строком кредиту з 23.11.2019 р по 21.01.2020р. у розмірі 8 489 грн– не підлягає задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості за пенею (штрафами) в розмірі 3 000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з умовами кредитного договору № 7288004 від 23.11.2019 року строк дії договору становить 30 днів, тобто з 23.10.2019 року до 22.11.2019 року.

Відповідно до п.4.1. Договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, Позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п.1.4 цього Договору з урахуванням угод про продовженням строку користування/повернення кредиту та оновлених графіків розрахунків, що складаються у зв`язку з укладенням цих угод, зобов`язаний сплатити на користь Товариства пеню у розмірі 2.00 відсотків від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом.

Так, згідно ст. 549 ЦК України пеня та штраф є видами неустойки.

Для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) законодавство встановлює спеціальний строк позовної давності тривалістю в 1 рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України).

Суд враховує, що під час дії карантину позовна давність була продовжена з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року а, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився і такий стан триває дотепер.

Тобто на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 по справі №903/602/24 зазначає, що в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану.

Таким чином процесуальний строк не сплинув до початку дії карантину.

Суд зазначає, що кредитор має право стягнути пеню, нараховану за дні прострочення, які передували карантину, з дотриманням загальних вимог цивільного законодавства (зокрема, обмежень розміру пені та строків позовної давності — 1 рік для вимог про стягнення неустойки згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України)

Отже, оскільки позивачем надані докази на підтвердження законності нарахування пені, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7288004 від 23.10.2019 року у загальному розмірі 9 016 грн., з яких 5 998 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 18 грн. – заборгованість по нарахованим відсоткам, 3 000 грн. заборгованість по штрафам.

Щодо розподілу судових витрат:

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн. Оскільки позов задоволено частково на 51,50%, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно – у розмірі 1 371,13 грн.

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у позовній заяві просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, копію акту № Д/21540 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від14.04.2026 року та детальний опис наданих послуг до Акту № Д/21540 за договором про надання правової (правничої) допомоги, за змістом яких сума наданих послуг складає 8 000 грн.

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14.11.2018 року у справі № 753/15687/15.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною.

Враховуючи те, що судом задоволено позов частково, заперечення відповідача щодо співмірності таких витрат, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 4 120,42 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 16, 203, 207, 509, 524-526, 530, 536, 549-551, 610-612, 629, 638-640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) заборгованість за кредитним договором № 7288004 від 23.10.2019 року у розмірі 9 016 (дев?ять тисяч шістнадцять) гривень 00 копійок, з яких:

- 5 998 грн.- заборгованість за тілом кредиту;

- 18 грн.- заборгованість за процентами;

- 3 000 грн. – заборгованість по штрафам;

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) витрати на правничу допомогу у розмірі 4 120 (чотири тисячі сто двадцять) гривень 42 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28)судовий збір у розмірі 1 371 (одна тисяча триста сімдесят одна) гривня 13 копійок.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду складено 10.09.2026 року.

Суддя Л.В. Домусчі