Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №504/4183/22 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа №504/4183/22

Провадження №2/504/339/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря – Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, просп. Степана Бендери, 21, корпус В, код ЄРДПОУ 38922870) – Гаврилюк Олександра Сергійовича (м. Київ, просп. Степана Бендери, 21, корпус В, код РНОКПП: невідомий) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 32545,93 грн. та судовий збір у розмірі 2481 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.08.2021 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 08/21-10133 на туристичне обслуговування.

Також, 20.08.2021 між Туристичною компанією та відповідачем укладено додаткову угоду про розстрочення платежу № 60200191631 до Договору.

Всі розстрочені періодичні (місячні) платежі за Додатковою угодою відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент укладення даної Додаткової угоди на підставі п. 2.1 Договору про участь туристичної компанії в програмі «Тур в розстрочку» № 2021082002 від 20.08.2021.

В змісті Додаткової угоди міститься письмове повідомлення про відступлення права вимоги на користь позивача, з яким відповідач був ознайомлений, про що свідчить факт підписання відповідачем Додаткової угоди.

Згідно умов Додаткової угоди відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо сплати платежів за Договором згідно з умовами вказаного у Додатковій угоді пакету фінансування «Шість платежів-Туризм New». За вказаними умовами сума Договору з урахуванням плати за розстрочення становить 48542,50 грн.

Відповідач зобов`язався сплатити вказану суму частинами:

- платіж при укладанні Договору в розмірі 10000 грн.

- місячні платежі щомісяця рівними частинами у розмірі 7708,50 грн. до 20-го числа кожного місяця.

У разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, відповідач сплачує штраф в розмірі 5 % від суми простроченого платежу. Якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів, відповідач сплачує штраф в розмірі 10 % від суми простроченого платежу.

Незважаючи на обов`язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за Договором, відповідач за весь період дії Договору сплатив:

- 20.08.2021 року - 10000 грн.;

- 05.10.2021 року – 7708,50 грн.;

- 14.01.2022 року -6874 грн.

Відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань, на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 32545,93 гривень в тому числі:-29587,21 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2958,72 гривні сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень Додаткової угоди № 60200191631 від 20.08.2021.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання повістки на електронну адресу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданому позові просить у разі неявки відповідача постановити по справі заочне рішення та за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 20.08.2021 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 08/21-10133 на туристичне обслуговування.

Також, 20.08.2021 між Туристичною компанією та відповідачем укладено додаткову угоду про розстрочення платежу № 60200191631 до Договору.

Всі розстрочені періодичні (місячні) платежі за Додатковою угодою відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент укладення даної Додаткової угоди на підставі п. 2.1 Договору про участь туристичної компанії в програмі «Тур в розстрочку» № 2021082002 від 20.08.2021.

В змісті Додаткової угоди міститься письмове повідомлення про відступлення права вимоги на користь позивача, з яким відповідач був ознайомлений, про що свідчить факт підписання відповідачем Додаткової угоди.

Згідно умов Додаткової угоди відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо сплати платежів за Договором згідно з умовами вказаного у Додатковій угоді пакету фінансування «Шість платежів-Туризм New». За вказаними умовами сума Договору з урахуванням плати за розстрочення становить 48542,50 грн.

Відповідач зобов`язався сплатити вказану суму частинами:

- платіж при укладанні Договору в розмірі 10000 грн.

- місячні платежі щомісяця рівними частинами у розмірі 7708,50 грн. до 20-го числа кожного місяця.

У разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, відповідач сплачує штраф в розмірі 5 % від суми простроченого платежу. Якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів, відповідач сплачує штраф в розмірі 10 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою, порукою. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з положеннями ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи, що Відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Обов`язки сторін визначені розділом 4,5 Договору № 08/21-10133 від 20.08.2021.

Відповідно до Розділу 6 Договору № 08/21-10133 від 20.08.2021 визначено порядок відмови від Договору та відповідальність сторін.

Загальна вартість туристичних послуг складає 40834,00 грн. (Розділ 3 Договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статті546,549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою.

Згідно ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Виходячи з вищевикладених положень чинного законодавства України положеннями Договору у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, Відповідач сплачує штраф в розмірі 5 % від суми простроченого платежу. Якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10 % від суми простроченого платежу.

Відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань, на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 32545,93 гривні, яка складається: - 29587,21 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2958,72 сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень Додаткової угоди № 60200191631 від 20.08.2021.

Будь-яких заперечень щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем до суду не надано.

За змістом ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. ст. 628,629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3).

Отже, оскільки матеріали справи містять належні докази того, що під час підписання Договору, відповідач ознайомився з умовами Договору, шляхом підписання його, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 2481 гривень судового збору, який був сплачений позивачем.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 256, 257, 259, 522, 526, 527, 530, 546, 549, 612, 626, 629, 638 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, просп. Степана Бендери, 21, корпус В, код ЄРДПОУ 38922870) – Гаврилюк Олександра Сергійовича (м. Київ, просп. Степана Бендери, 21, корпус В, код РНОКПП: невідомий) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, просп. Степана Бендери, 21, корпус В, код ЄРДПОУ 38922870) заборгованість на загальну суму 32545,93 грн. та судовий збір у сумі 2481 грн.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. К. Барвенко