Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №946/5832/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5832/26 Провадження № 3/946/1392/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., за участю: секретаря судового засідання – Воронової В.Є., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №182512, 25 липня 2026 року біля 06.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 здійснила дрібну крадіжку велосипеду «Україна» вартістю 1000 грн, який належить ОСОБА_2 , чим вчинила дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №182513, 25 липня 2026 року біля 08:30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з ОСОБА_3 , в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, нанесла один удар по животу, чим вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, в результаті чого, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП – вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2026 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 10.09.2026 року о 10 год. 00 хв., проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання, призначене на 10 вересня 2026 року о 10.00 хв. ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно рапорту ПОГ ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Кулава В. від 10 вересня 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 у серпні 2026 року було госпіталізовано до КНП ОПЛ №4 м. Білгород-Дністровський на стаціонарне лікування, що підтверджено випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 №1306.

При цьому, суд бере до уваги положення ст. 38 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Так, матеріалами справи встановлено, що правопорушення вчинено 25 липня 2026 року, а тому з урахуванням положень ст. 38 КУпАП, строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності спливають 25 жовтня 2026 року, а правопорушник перебуває на стаціонарному лікуванні.

Таким чином, зважаючи на приписи ст. ст. 38, 268 КУпАП, а також з огляду на надані суду докази, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 182512, 182513 від 25 липня 2026 року;

- письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи;

- рапортами працівників поліції від 25 липня 2026 року та іншими доказами в їх сукупності.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 173-2, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар