Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №343/1568/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1568/26

Провадження №: 2/343/1126/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря – Луцик Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/1568/26 за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін:

позивач просить стягнути с відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7412, 16 гривень та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 липня 2025 року між кредитною спілкою «Злет» та членкинею спілки був укладений договір про споживчий кредит № БОБ-00055, за яким спілка взяла на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 10000 грн. На виконання вказаного договору кредитна спілка надала (видатковий чек № БОБ-000198 від 02.07.2026 на суму 10000 грн.) ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн. на термін 12 місяців із щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 45 % річних та щомісячною сплатою відповідної частини основної суми боргу згідно графіка платежів. Тип відсоткової ставки - фіксована» З дня отримання кредиту ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно, не в повному обсязі. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків у повному обсязі до 02.07.2026 року ОСОБА_1 не виконала, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невідємною частиною. У відповідності до вимог п/п 5 п.3.1.1. зазначеного договору та ст.. 625 Цивільного кодексу України в разі прострочення виконання грошового зобов`язання позикодавець має право вимагати повернення суми позики та належних йому відсотків. Сума належних до сплати відсотків становить 1506, 96 грн., залишок основоної суми кредиту – 5905,20 грн. На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що Кредитна спілка змушена звертатися з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, де визначена дата судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання, яку вона отримала, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Судом окрім того було розміщено оголошення про час та місце розгляду справи.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

згідно із ухвалою від 08.07.2026, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

20 липня 2026 року представник позивача у системі "Електронний суд" сформував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд перевірив, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

що 02 липня 2025 року між кредитною спілкою «Злет» та членкинею спілки був укладений договір про споживчий кредит № БОБ-00055, за яким спілка взяла на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 10000 грн. На виконання вказаного договору кредитна спілка надала (видатковий чек № БОБ-000198 від 02.07.2026 на суму 10000 грн.) ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн. на термін 12 місяців із щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 45 % річних та щомісячною сплатою відповідної частини основної суми боргу згідно графіка платежів. Тип відсоткової ставки - фіксована» З дня отримання кредиту ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно, не в повному обсязі. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків у повному обсязі до 02.07.2026 року ОСОБА_1 не виконала, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невідємною частиною. У відповідності до вимог п/п 5 п.3.1.1. зазначеного договору та ст.. 625 Цивільного кодексу України в разі прострочення виконання грошового зобов`язання позикодавець має право вимагати повернення суми позики та належних йому відсотків. Сума належних до сплати відсотків становить 1506, 96 грн., залишок основоної суми кредиту – 5905,20 грн. На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що Кредитна спілка змушена звертатися з даним позовом до суду.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування:

зважаючи на заяви сторін по суті, дослідивши та оцінивши всі надані докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд уважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з такого.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Дослідивши докази, які надав позивач, суд установив, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі та порядку, визначеному в кредитному договорі. Сторони спірного договору обумовили розмір процентів за користування кредитними коштами відповідно до графіку платежів, з чим відповідачка погодилася, підписавши договір. Проте з дня отримання кредиту ОСОБА_1 у рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку платежів, який є його невід`ємною частиною.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, в повному обсязі та своєчасно кредит не погашала, проценти повністю та своєчасно не сплачувала, позовні вимоги визнала, тому суд уважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором та відсотками, а також понесені позивачем судові витрати.

Таким чином, зменшені позовні вимоги КС "ЗЛЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задоволити повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. Водночас ураховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 3328,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями.

Висновки суду:

Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, вказаний позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 543, 553, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Злет" заборгованість за договором про споживчий кредит № БОБ-00055 в загальному розмірі 7412, 16 (сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "ЗЛЕТ" 3328 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Кредитна спілка "ЗЛЕТ", що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Чорновола, 10 Калуського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 24684606.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя