Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №206/611/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/611/26

Провадження 2/206/1129/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 вересня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Жилки Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 07 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96737295000, рахунок № НОМЕР_1 . Банк виконав свої зобов`язання та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній належним чином зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів не виконав.

24 червня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 212, за яким позивач набув право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором.

Позивач просив стягнути з відповідача 60 324 грн 24 коп. заборгованості, з яких: 47 316 грн 55 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 12 677 грн 69 коп. – заборгованість за процентами, 330 грн 00 коп. – заборгованість за комісією, а також судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

ІІ. Процесуальні дії та позиції учасників справи

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 11 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не надходив.

За таких обставин, з огляду на належне повідомлення відповідача, його неявку без повідомлення причин, неподання відзиву та відсутність заперечень позивача проти заочного вирішення спору, суд відповідно до статей 280–282 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та докази

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 підписав з АТ «УКРСИББАНК» договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96737295000.

За умовами договору банк відкрив клієнту картковий рахунок та встановив ліміт кредитування у розмірі 49 500 грн. Строк дії ліміту кредитування визначено до 05 жовтня 2022 року. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та за безготівковими операціями поза пільговим періодом становила 55 % річних.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що у разі прострочення клієнтом першого платежу банк має право вимагати сплати комісії за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу у розмірі до 500 грн, при цьому банк має право не застосовувати таку комісію або застосовувати її не в повному розмірі.

Факт користування кредитними коштами та рух коштів за рахунком підтверджується банківськими виписками. З наданої виписки вбачається, що станом на 10 червня 2021 року сукупна заборгованість за договором становила 60 324 грн 24 коп., у тому числі 47 316 грн 55 коп. основного боргу, 12 677 грн 69 коп. процентів та 330 грн комісії.

24 червня 2021 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 212. Витяг з Реєстру боржників до цього договору містить відомості щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору № 96737295000 від 07.09.2020 та заборгованості у загальному розмірі 60 324 грн 24 коп., а саме: 47 316 грн 55 коп. основного боргу, 12 677 грн 69 коп. процентів та 330 грн комісії.

Передання права вимоги підтверджується також актом приймання-передачі права вимоги від 24 червня 2021 року та платіжним документом про сплату фактором купівельної ціни за договором факторингу.

Позивач направляв відповідачу досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Доказів погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості матеріали справи не містять.

ІV. Норми права і мотиви суду

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і диспозитивності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Відповідно до статей 509, 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 1048, 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти на умовах договору, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Надані банківські виписки у сукупності з підписаним відповідачем договором підтверджують виникнення між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 кредитних правовідносин, надання можливості користування кредитним лімітом, фактичне користування кредитними коштами та непогашення заборгованості в установленому договором порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі статтями 1077, 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також майбутня вимога. Договір факторингу № 212, витяг з Реєстру боржників та акт приймання-передачі права вимоги належним чином індивідуалізують боржника, кредитний договір та обсяг переданого права вимоги, а тому підтверджують набуття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» статусу нового кредитора.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Саме по собі неповідомлення боржника про заміну кредитора не припиняє його грошового зобов`язання; доказів виконання ОСОБА_1 зобов`язання первісному кредитору після відступлення права вимоги суду не надано.

Отже, вимоги про стягнення 47 316 грн 55 коп. основного боргу та 12 677 грн 69 коп. процентів підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Разом із тим вимога про стягнення 330 грн комісії задоволенню не підлягає.

Частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено право споживача безоплатно отримувати інформацію про поточний стан заборгованості та пов`язані з виконанням договору відомості у визначеному законом обсязі. Відповідно до частини п`ятої статті 12 цього Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 сформулювала висновок, що якщо кредитним договором не визначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, за які встановлена комісія за обслуговування кредиту, положення договору про обов`язок споживача сплачувати таку комісію є нікчемним.

У договорі № 96737295000 передбачена комісія «за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу», проте конкретний зміст, перелік та обсяг послуг, які банк зобов`язується надати відповідачу саме за таку плату, не визначені. За таких обставин відповідна умова договору не створює підстав для стягнення з відповідача 330 грн комісії.

Таким чином, із заявлених 60 324 грн 24 коп. заборгованості підлягає стягненню 59 994 грн 24 коп., у тому числі 47 316 грн 55 коп. основного боргу та 12 677 грн 69 коп. процентів. У задоволенні вимоги про стягнення 330 грн комісії слід відмовити.

Заяви про застосування позовної давності відповідач не подавав. З огляду на положення частини третьої статті 267 ЦК України підстав для її застосування судом з власної ініціативи немає.

V. Судові витрати

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Платіжною інструкцією № 4764 від 20 січня 2026 року підтверджено фактичну сплату позивачем судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. Зазначення у тексті позовної заяви суми 2 422 грн 40 коп. не узгоджується з документом, що підтверджує фактично понесені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 99,453 % (59 994,24 грн із 60 324,24 грн), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 647 грн 84 коп.

Щодо заявлених 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

До матеріалів справи долучено акт № 1022 від 12 січня 2026 року та детальний опис наданих послуг, у яких зазначено суму 8 000 грн і міститься посилання на договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року. Водночас самого договору № 0107 до матеріалів справи не долучено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 виходила з того, що розмір гонорару та порядок його обчислення визначаються домовленістю адвоката з клієнтом. Аналогічно Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в додатковій постанові від 05 грудня 2025 року у справі № 908/2136/23 зазначила, що при визначенні суми компенсації гонорару суд має виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

За відсутності договору про надання правничої допомоги суд позбавлений можливості встановити погоджені сторонами умови визначення гонорару, порядок та підстави його сплати, а також перевірити відповідність наданого акта умовам такого договору. Сам по собі акт наданих послуг та детальний опис, які посилаються на відсутній у матеріалах справи договір, не є достатніми для встановлення всіх умов, передбачених частиною другою статті 137 ЦПК України.

Тому вимога ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з відповідача 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 133, 137, 141, 223, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 280–289, 354 ЦПК України, статтями 509, 512, 514, 516, 525, 526, 629, 1048–1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд —

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, заборгованість за кредитним договором № 96737295000 від 07 вересня 2020 року у загальному розмірі 59 994 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 24 коп., з яких: 47 316 грн 55 коп. — заборгованість за тілом кредиту; 12 677 грн 69 коп. — заборгованість за процентами.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 330 грн 00 коп. заборгованості за комісією — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 647 (дві тисячі шістсот сорок сім) грн 84 коп.

У задоволенні вимоги про стягнення 8 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу — відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Гаркуша