Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №182/4955/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 31 серпня 2026 р.

Справа: №182/4955/26

Суддя: Борисова Н. А.

Справа № 182/4955/26

Провадження № 3/0182/1366/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи: серія ААД №960673 від 11.06.2026 року; серія ЕПР1 №704664 від 27.06.2026 року, за ч.5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до обставин викладених у протоколі,11.06.2026 року о 12.30 год. в м. Нікополь по вул. Княжа біля буд. 72, гр. ОСОБА_1 здійснював рух автомобілем BMW-520 д.н. НОМЕР_2 , при цьому 11.04.2025 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5-ть років.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.

Відповідно до обставин викладених у протоколі, 27.06.2026 року о 20.00 год. в м. Нікополь по вул. Кооперативна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією постанови серія ББА №742294 від 11.06.2026 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.4). Копією постанови серія ЕНА №7453373 від 27.06.2026 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.2 а.с.5). Довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, згідно якої інформація щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 відсутня (Т.1 а.с.5, Т.2 а.с.6). Згідно довідки інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.06.2026 року, відносно гр. ОСОБА_1 було складено постанову серія ББА №742208 від 03.05.2026 року за ч.4 ст. 126 КУпАП, відомості щодо її оскарження відсутні (Т.1 а.с.6, Т.2 а.с.7).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вивчивши надані матеріали справ №182/4955/26 провадження №3/0182/1366/2026 та №182/4957/26 провадження №3/0182/1367/2026 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/4955/26 провадження №3/0182/1366/2026.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП та зважаючи на характер вчинених діянь, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 126 ч.5, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/4955/26 провадження №3/0182/1366/2026 та №182/4957/26 провадження №3/0182/1367/2026 об`єднати в одну справу під №182/4955/26 провадження №3/0182/1366/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua