Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №208/10344/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/10344/26

№ провадження 1-кп/208/1803/26

ВИРОК

Іменем України

09 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2026 року за № 12026046160000181 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миронівка Баганського району Новосибірської області, Російської Федерації, громадянина України, із повною середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на посаді водія-електрика радіолокаційної станції взводу перехоплювачів безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , матроса, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2026 року приблизно о 12.30 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 , діючи на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де мав намір з`ясувати стосунки з малознайомим йому громадянином ОСОБА_3 . Прибувши до домоволодіння, під час словесної суперечки у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, 18 липня 2026 року приблизно о 12.30 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому , що шляхом нанесення ударів в обличчя людини, можливо спричинити тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ставши напроти потерпілого ОСОБА_3 , кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілому.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке має незначні скороминущі наслідки і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.125 КК України, а саме за заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора-стажиста на посаді прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Також за змістом письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , що теж долучена до обвинувального акту, останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування в одному томі.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_2 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, військовослужбовець, за місцем служби характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді штрафу.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1