Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №208/5879/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/5879/26

№ провадження 3/208/1214/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., при секретарі судового засідання Трусовій А.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - у режимі ВКЗ, прокурора Кам`янської окружної прокуратури Ляшенка М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи відповідно до п.п. з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме 06.08.2025 о 17:44, без поважних причин подала декларацію після припинення діяльності (за 2024 рік), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим не виконано вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 19.03.2024 була звільнена з займаної посади за власним бажанням, та в день звільнення виконала свій обов`язок та подала декларацію перед звільненням, та 31.03.2025, тобто в межах встановлених строків, вчинила дії, спрямовані на виконання обов`язку щодо подання декларації за 2024 рік, однак через помилковий вибір виду декларації документи не відповідав необхідному типу декларації, оскільки створила нову декларацію на основі попередньої, і через технічну специфіку інтерфейсу та свою неуважність, у форма автоматично продублювалась назва «перед звільненням» замість «щорічна після звільнення» та не виокремився належним чином період у 3 місяці, тому посилалась на відсутність будь-якого умислу на приховування інформації, що також свідчить про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення та не утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Крім того, вважала, що день складання не може бути датою виявлення правопорушення, оскільки вже 15.05.2025 Національному агентству була відома конкретна інформація про можливе порушення нею вимог фінансового контролю, та за результатами опрацювання зазначеного повідомлення Національне агентство направило їй повідомлення про факт неподання декларації, зареєстроване 15.07.2025 за №47-02/61288-25, і тому на момент складання протоколу, шестимісячний строк, встановлений статтею 38 КУпАП, уже сплив. Також вважала за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Ляшенко М.В. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що остання є суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ "Про запобігання корупції" Закону України № 1700-VIІ від 14 жовтня 2014 року, з наступними змінами та доповненнями (далі за текстом - Закон № 1700-VIІ) і повинна була бути обізнана щодо необхідності подання декларації за 2024 рік (декларацію після припинення діяльності), вважав доцільним застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно до висновку, який долучений до матеріалів справи в минулому судовому засідання за клопотанням прокурора Тимчук В.О.

Суддя, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 29.01.2021 №27 о/с ОСОБА_2 призначено на посаду слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до наказу (витягу) ГУНП в Дніпропетровській області від 09.03.2021 №124 о/с внесено зміни в облікові документи, зокрема ОСОБА_2 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вважати ОСОБА_1 .

Згідно наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 18.03.2024 №303 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 19.03.2024 за власним бажанням.

Згідно до абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VIІ суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VIІ особи зазначені у підпунктах "а", "в"-"" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Також відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VIІ особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб?єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином ОСОБА_1 будучи суб`єктом, яка з 29.01.2021 року виконувала обов`язки особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та яка 19.03.2024 року була звільнена з займаної посади, зобов`язана була до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, тобто подати декларацію після припинення діяльності за 2024 рік.

Декларацію за 2024 рік (декларація після припинення діяльності) ОСОБА_1 подала 06.08.2025 року. Той факт, що 31.03.2025 ОСОБА_1 подано декларацію з типом «перед звільненням» за період з 20.03.2024 по 31.12.2024, не є належним виконанням обов`язків, передбачених "Про запобігання корупції". Суд не погоджується з позицією ОСОБА_1 , що ці її дії свідчать про відсутність умислу і відповідно про відсутність в її діях складу правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини особи у формі умислу або необережності.

ОСОБА_1 була достаменно ознайомленна зі своїм обов`язком декларування, порядком подачі декларацій, законодавством, що регулює це питання, що підтверджується як пам`яткою-ознайомленням так і рекомендаціями про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції", в тому числі щодо необхідності подати наступного року після припинення діяльності в установленому частиною 1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" порядку декларацію за минулий рік, що і підтвердила своїм підписом.

Відповідно ОСОБА_1 була обізнана щодо необхідності подати декларацію саме за минулий рік після свого звільнення зі служби.

Також за наявними відомостями перед подачею декларації ОСОБА_1 ознайомилась з порядком її подачі, що відображено у послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак жодних дій щодо заповнення декларацій правильного типу за 2024 рік у встановлений строк остання не вчиняла, що підтверджується послідовністю дій користувача в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Подана декларація 31 березня 2025 року не лише не відповідає за її видом, але і за змістом, оскільки не охоплює увесь 2024 рік, ні в частині періоду, зазначеного в ній, ні в частині іншої інформації, зазначеній в ній і не є ідентичними.

Зазначаючи в декларації інший період з 20 березня 2024 року по 31 грудня 2024 року замість 2024 року, ОСОБА_1 не могла не звернути на це увагу.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (декларація після припинення діяльності) без поважних причин, що є обов`язковою ознакою цього правопорушення, чим порушила вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Що стосується заперечень щодо дати виявлення адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, має істотне значення як день його вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Крім факту встановлення несвоєчасності подання декларації для наявності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, необхідно також встановити відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації та чи є відповідна особа суб`єктом декларування відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно часом вчинення правопорушення є 06 серпня 2025 року о 17.44, що є датою подачі декларації за 2024 рік, що підтверджується відомостями відповідного Реєстру.

В той же час датою виявлення адміністративного правопорушення є 11 червня 2026 року, що є в даному випадку датою складання протоколу і є моментом з`ясування всіх необхідних даних для встановлення ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

День виявлення правопорушення пов`язується не з датою вчинення особою певних дій, а з моментом встановлення уповноваженим органом усіх обставин, які свідчать про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

А отже, є необхідним встановлення не лише самого факту несвоєчасної подачі декларації, що дійсно було встановлено з відповідного повідомлення відділу запобігання корупції ГУНП в Дніпропетровській області, а і встановлення інших обставин, зокрема, відсутність поважних причин для несвоєчасно подачи декларації, що було встановлено як перевіркою технічного можливості подання декларації, так із пояснень ОСОБА_1 , наданих при перевірці вказаного факту.

Повідомлення НАЗК начальником відділу запобігання корупції ГУНП в Дніпропетровській області Третяковим М. про неподання декларацій ОСОБА_1 від 12.04.2025, надіслане на виконання ст. 51-2 Закону та дата отримання цього повідомлення не може вважатися датою виявлення правопорушення, оскільки зазначений факт свідчить неподання декларації, що є складом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України, у випадку умисних дій, тоді як складовою ознакою правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП є несвоєчасність подання декларації.

В наслідок чого, за результатом опрацювання вказаного повідомлення Національне агентство направило ОСОБА_1 повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та необхідність подання відповідної декларації від 15.07.2025 №47-02/61288-25.

Таким чином, відсутні підстави вважати моментом виявлення адміністративних правопорушень 12.04.2025 або 15.07.2025, оскільки початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано та проаналізовано всі фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Також, що стосується можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, то слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Посилання на відсутність істотної шкоди інтересам суспільства та потерпілих, а також відсутність прямого умислу на вчинення правопорушення, не є критерієм, за яким можливо оцінити малозначність діяння, оскільки, відповідно до принципу індивідуалізації, дії, вчинені особами, які притягуються до відповідальності в подальшому можуть слугувати негативним прикладом для інших суб`єктів адміністративних правопорушень за корупційні діяння.

Водночас, одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам.

І тому, не встановлено обставин для визнання вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення малозначним.

Отже, під час розгляду не встановлені підстави як для закриття провадження у справі, відповідно до п.1 або 7 ч.1 ст.247 КУпАП, так і підстави, передбачені ст.22 КУпАП, про наявність яких зазначала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого нею правопорушення, особа правопорушника, кількість, ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також приписи ст.36 КУпАП, якою визначений порядок накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративнихправопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.33, 36, ч.1 ст.172-6, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (розрахунковий рахунок UA618999980313070106000004573, отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/м. Кам`янське/21081100, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA398999980313191206000004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан