Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №211/4700/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 07 вересня 2026 р.

Справа: №211/4700/26

Суддя: Юзефович І. О.

Справа № 211/4700/26

Провадження № 2/211/4351/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Котляр Т.В. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 2019 року Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 221.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №221. Від шлюбу мають спільну дочку — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період з березня 2025 року до теперішнього часу шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя, втрата взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу, на думку позивача, суперечить їх з відповідачем інтересам та інтересам дитини.

Відповідно до ухвали суду від 30.04.2026 року, позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ній недоліків, які заявою від 05.05.2026 року було усунуто.

Ухвалою суду від 07.05.2026 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник правом на участь у судовому засіданні не скористалися, остання надала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути за їх з позивачем відсутності.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №221 (а.с. 11).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27 березня 2020 року, сторони від шлюбу мають дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 10).

Суд встановив, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків, притаманних подружжю, не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України.

Як передбачено ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємовідносин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 064 грн. 96 коп., понесені позивачем та документально підтверджені (а.с. 1), стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141-142, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, ч. 4 ст. 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 19 липня 2019 року Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №221, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 064 (одну тисячу шістдесят чотири) грн. 96 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили є документом, що засвідчує факт розірвання шлюб.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя І.О.Юзефович

Оригінал: reyestr.court.gov.ua