Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №735/716/26 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №735/716/26р.

Провадження по справі 3/735/156/2026р.

ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів серії ЕПР1 № 704953, № 704963, № 704980 від 28 червня 2026 року, 27.06.2026 року, близько 17 год. 52 хв., на 43 км. автодороги Р-82 Сосниця-Короп-Поліське, ОСОБА_2 керував автомобілем GEELY FE 1, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив з`їзд в кювет, після чого залишив місце ДТП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.10, 12.1 ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 – адвокат Вернигора В.М., пояснив, що його довіритель вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнає. Автомобілем у той день він взагалі не керував. Доказів правопорушень співробітники поліції суду не надали.

Заслухавши адвоката та дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 266 КУпАП: Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В якості доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП суду було надано: Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; диск з відеозаписом.

При перегляді відеозапису, було встановлено, що на диску наявні 8 відеофайлів, які є безперервною відеозйомкою подій. Зйомку розпочато 28.06.2026 року о 01 год 27 хв. Події відбуваються у Коропському відділенні поліції. Чоловік, що сидить за столом неодноразово пояснює, що машиною він не керував, передав машину своєму другу. Чоловічий голос за кадром пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці, а чоловік у кадрі каже, що бажає пройти такий огляд у лікарні. Це повторюється кілька разів і чоловіка супроводжують до автомобіля, звідки продовжується зйомка. Автомобіль рухається по вулицях смт Короп. Під час руху хтось з пасажирів автомобіля веде телефонну розмову. Після цього, автомобіль розвертається і починає рух у протилежному напрямку, а поліцейський запитує чоловіка, чи бажає він пройти перевірку на приладі «Драгер». Той відповідає що не бажає і йому повідомляють, що відносно нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Автомобіль під`їжджає до відділення поліції і всі туди заходять. Далі йде відеозйомка в приміщенні. У кадрі той самий чоловік з яким, можна припустити, спілкуються поліцейські. В подальшому вони знайомлять чоловіка з процесуальними документами. Зйомка закінчується о 02 год 47 хв 28.06.2026 року.

Отже, з переглянутого відеозапису можна зробити висновок, що ОСОБА_2 бажав пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі і його туди почали везти, проте з невідомих причин до лікарні не доїхали і склали протокол за відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином наданий поліцейськими відеозапис не є доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Стосовно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103: Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735: З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп`яніння 27.06.2026 року о 17 год 52 хв. А направлення на огляд його у лікарняному закладі складено 28.06.2026 року о 01 год. 40 хв., тобто більше ніж через 7 годин.

Отже, направлення на огляд і акт огляду не можуть бути належними доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Також, слід зазначити, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте у протоколі не вказано, що дії вчинені повторно і коли відбулося перше правопорушення, а також не надано відповідних доказів.

В якості доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду було надано схему ДТП та чотири фотознімки.

З чотирьох фотознімків розібрати зображення можна лише на одному – це задня частина автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 . Проте, де саме знято автомобіль встановити неможливо.

Суд відхиляє як доказ додану до протоколу схему ДТП, так як у ній не вказано дату та час складання, а також відсутні підписи учасників ДТП.

Крім того, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, обов`язковою ознакою даного складу правопорушення є негативні наслідки. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме негативні наслідки настали в результаті з`їзду автомобіля в кювет.

А в разі не доведення факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відсутні підстави для притягнення особи до відповідальності за залишення місця ДТП.

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні склад та подія адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч. 2, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко