Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №754/6378/19 — Оболонський районний суд міста Києва

10.09.2026 Справа № 754/6378/19

Справа № 756/10413/26

№ 1-кп/756/504/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.05.2009 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився 23.04.2013 по відбуттю строку покарання,

19.11.2020 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

17.07.2023 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень(не сплачений)

17.08.2023 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитового строком у вигляді 1 (одного) року;

20.08.2024 Деснянським районним судом м. Києва за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла, на підставі ст.71 КК України частково приєднано за вироком Дніпровського районного суду м.Києві від 17.08.2023 та призначено покарання у виді 8-ми (восьми) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла. На підставі ст.ст.71, 72 ч.3 КК України покарання ОСОБА_8 за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 17.07.2023р., яким його засуджено за ст.309 ч.1 КК України до штрафу розміром 17000грн., та покарання за даним вироком суду, виконувати самостійно.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.04.2004 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1. ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.01.2007 з Бориспільської ВК Київської області (№119) по відбуттю строку покарання;

05.06.2008 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 01.02.2013 з Білоцерківської ВК Київської області (№35) по відбуттю строку покарання;

27.11.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнився 18.11.2016 по відбуттю покарання;

07.07.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

25.11.2024 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі.

17.04.2025 Деснянським районним судом м.Києва за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року за ст.185ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 06.02.2019 приблизно об 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку № 20-Б по пр-ту Маяковського в місті Києві, разом з ОСОБА_8 та особою провадження відносно якого зупинене підійшли до вхідної двері квартири АДРЕСА_3 , після чого у них виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та особа провадження відносно якого зупинене діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою сторонніх предметів по типу відмичок, які були при них, відкрили замок вхідних дверей, після чого проникли до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрали майно ОСОБА_10 , а саме: планшет Pocket Book А10, вартістю 1077,50 грн.; фотоапарат «Олімпус» UFT -037633, вартістю 550 грн.; мікрофон марки «Defender» модель mіс-142 чорного кольору зі шнуром, вартістю 107,85 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» модель НІ6, вартістю 599,50 грн.; мобільний телефон «Samsung» модель GT-C3322, вартістю 448,33 грн.; набір олівців «Магсо» в металевій коробці, вартістю 311,78 грн.; комп`ютерна мишка марки «A4tech» модель Х-710ВК, вартістю 156,67грн.;web-камера ІС-930, вартістю 136,25 грн.; дорожня матерчата сумка, зеленого кольору, вартістю 400 грн.; електронний годинник марки «Casio» модель BG-6902-2BER, блакитного кольору, вартістю 1432,60 грн.;грошові кошти у сумі 2000 грн.; «Net book Samsung», вартістю 3000 грн.;мобільний телефон «iPhone 5S», чорного кольору, вартістю 10000; мікрофон марки «West» модель DM-202, чорного кольору, зі шнуром, вартістю 300 грн.;power-банк «АРС», вартістю 1500 грн.; навушники білого кольору, рюкзак блакитного кольору, пластиковий шнур до зарядного пристрою, флакон туалетної води «Black Саг» та дезодорант «АХЕ», монети різних країн, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та особа провадження відносно якого зупинене з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 22 020 гривень 48 копійки.

Крім того, 11.04.2023 приблизно о од. 46 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи на вулиці біля ТЦ «PLAZA SPORT OUTLET», що за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 20-Б, побачив біля входу в зазначений торговий центр, припаркований велосипед марки "Formula", модель «THOR 2.0», чорного кольору який був пристебнутий до металевої підставки для велосипедів захисним тросом на замку в цей час у нього раптово виник чинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна крадіжка, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, в й же час, того ж дня, в тому ж місці, ОСОБА_9 , впевнившись, що за його ми ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та у тому, що він діє таємно, повторно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, таємно викрав велосипед марки "Formula", модель «THOR 1.0», вартістю 6 715 грн. 80 коп., який належить потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб знявши захисний трос на замку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду у сумі 6 715 грн. 80 коп.

Крім того, 16.04.2023 приблизно о 15 год. 41 хв. годині, ОСОБА_9 перебуваючи на вулиці біля ТРЦ «DREAM yellow», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський 1 -Б, де біля входу в зазначений торговий центр побачив припаркований велосипед марки «Discovery» чорно-салатового кольору, який був прив`язаний до перила захисним тросом на замку, де у нього в цей час раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, в тому ж місці, ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та у тому, що він діє таємно, повторно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, таємно викрав підійшов велосипед марки «Discovery» чорно-салатового кольору, вартістю 4 898 грн. 40 коп., який належить потерпілому ОСОБА_12 шляхом вільного доступу та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб знявши захисний трос на замку з вказаного велосипеду, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29.04.2023, в період часу з 13 год. 15 хв. до 22 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи на вулиці біля ТЦ «Епіцентр», що за адресою: К їв, просп. С. Бандери, 11-А, біля входу побачив припаркований велосипед марки «PRO TOUR» чорного кольору, в час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, ж дня, в тому ж місці перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та у тому, що він діє таємно, повторно, з корисливих мотивів, бажючи збагатитись за рахунок чужого майна, таємно викрав велосипед марки «PRO TOUR», вартістю 3 300 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду у сумі 3 300 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення, визнав повністю та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він разом з ОСОБА_9 06.02.2019 перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 проникли до квартири звідки викрали майно, у скоєному кається.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення, визнав повністю та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він разом з ОСОБА_8 06.02.2019 перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 проникли до квартири звідки викрали майно. Крім того, 11.04.2023, 16.04.2023, 29.04.2023 він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, викрадав велосипеди, у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_8 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, поєднане с проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання суд, відповідно до ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_8 ступень тяжкості кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів можливо у разі призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Оскільки кримінальне правопорушення по цій справі вчинено обвинуваченим до постановлення стосовно нього попередніх вироків суду, остаточно йому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 4 ст. 70,72 КК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_9 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, поєднане с проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд, відповідно до ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_9 ступень тяжкості кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів можливо у разі призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Оскільки кримінальне правопорушення по цій справі вчинено обвинуваченим до постановлення стосовно нього попередніх вироків суду, остаточно йому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 780 гривень слід стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Також, витрати за проведення експертизи по першому епізоду у загальному розмірі складають 7007 гривень, тому їх слід стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у солідарному порядку у розмірі 2335,65 гривень з кожного користь держави.

Речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70,72 КК України, призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене за цим вироком, більш суворим покаранням, яке призначене йому за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2024, остаточно признавши йому покарання у вигляді 8(восьми) років 3(трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла, а покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 17.07.2023, яким його засуджено за ст.309 ч.1 КК України до штрафу розміром 17000 грн. виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 10.09.2026.

Зарахувати ОСОБА_8 до строку відбуття покарання період його попереднього ув`язнення за час затримання та відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2024 за період з 14.04.2026 по 09.09.2026 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі

За ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 ( п`яти )років 6 (шести) місяців позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_9 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 ( п`яти )років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70,72 КК України, призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання яке призначено за цим вироком, більш суворим покаранням, яке йому було призначене за вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2024 та Деснянського районного суду м.Києва від 17.04.2025, остаточно у вигляді 6(шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 10.09.2026.

Зарахувати ОСОБА_9 до строку відбуття покарання період його попереднього ув`язнення за час затримання та відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.04.2025 та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2024 за період з 30.04.2023 по 01.05.2023 та з 24.05.2023 по 09.09.2026 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обирати у вигляді тримання під вартою .

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 780 гривень та у розмірі 2335,65 гривень стягнути солідарно з ОСОБА_9 на користь держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2335,65 гривень стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1