Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №755/2084/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2084/26

1кп/755/813/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у режимі відеоконференції кримінальне провадження №12025105040001186 від 11.12.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з профільною середньою освітою, незаміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх синів - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 06.04.2026 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14 годин 38 хвилин 11.12.2025 року, а саме до часу фактичного виявлення та затримання працівниками поліції, ОСОБА_3 , перебуваючи по бул. Верховної Ради, 14, що в місті Києві, на землі знайшла пластикову колбу з кристалічною речовиною світлого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, власноруч підняла вищевказану пластикову колбу з кристалічною речовиною світлого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, тим самим вчинила безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 поклала до правої кишені куртки, в яку була одягнута, незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, тим самим почав незаконно її зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

Так, 11.12.2025 за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 14, о 14 год. 05 хв., працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 .

У подальшому, 13.09.2025 в період часу з 14 год. 38 хв. до 14 год. 39 хв., під час особистого обшуку ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено з правої кишені куртки, в яку остання була одягнута, пластикову колбу з кристалічною речовиною світлого кольору, яку остання зберігала при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта, надана на дослідження речовина світлого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,259 г.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини, - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 г.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала, щиро розкаялася та показала, що дійсно вона 11.12.2025 о 14 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 14, незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту пластикову колбу, у середині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою суті обставин правопорушення, а також щодо добровільності та істинності її позиції.

Ураховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину за обставин, викладених в обвинувальному акті, а прокурор та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, суд, переконавшись у правильності розуміння учасниками змісту цих обставин та добровільності їхньої позиції, роз`яснив обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти скороченого порядку розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують її особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею та кваліфікує її дії за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, яка є незаміжньою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, її молодий вік та стан здоров?я. Також суд зважає на те, що обвинувачена є раніше судимою, на виклики до суду не з`являлася та перебувала в розшуку, що свідчить про її намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України суд не встановив.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення протягом року після засудження за цією ж статтею, що свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства й необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки нове кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинила до ухвалення попереднього вироку, остаточне покарання їй слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (або: шляхом часткового складання призначених покарань).

На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України, із урахуванням ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2026 року (яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі), призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її затримання з 09.09.2026 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування остаточного покарання строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме один день затримання - 11.12.2025 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації (DVD-R диск) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,259 г, яку (після проведення експертизи, разом із первинним пакуванням поміщено до поліетиленового спецпакета №6601181) передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УПГУ Національної поліції в м. Києві (квитанція №025328 від 24.12.2025 року) - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/75746-НЗРАП від 22.12.2025 року в сумі - 3565 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_6