Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №484/6008/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6008/26

Провадження № 3/484/1506/26

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли до суду від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі № 174 від 18.08.2026, складеному тво командира в/в А 2558 ОСОБА_3 зазначено, що 17.08.2026 о 15.00 год., ОСОБА_2 перебував на території тимчасового місцерозташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, за викладених вище обставин, військовослужбовець ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, у виконанні обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, проте до протоколу додано його заяву, у якій просив роглянути справу за його відсутності, на підставі матеріалів, наявних у справі, вину визнає.

За вимогами ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Диспозицією ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, протокол та додані до протоколу матеріали не містять будь-яких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 17.08.2026 о 15.00 год., виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння , а саме результату алкотестеру або ж медичного висновку лікаря з цього приводу до протоколу не додано, а навпаки місться акт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду.

Можливість зміни/встановлення кваліфікації дій порушника чинним КУпАП не передбачена, суд розглядає справу виключно в межах фактичних обставин та кваліфікації дій особи, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що у даній справі протокол про адміністративне правопорушення серії ОДМ/П №64 від 02.04.2025, є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Таким чином, фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, наявні докази та кваліфікація дій, не відповідають одне одному та диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП і, відповідно, не утворюють складу цього правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення Джера- ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ