Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №314/2287/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 314/2287/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 314/2287/26 Головуючий у 1-й інстанції Швець О.В.

Провадження № 33/807/1136/26 Доповідач у 2-й інстанції Коломаренко К.А.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

11 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Коломаренко К.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 травня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 поза межами строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу (отримана Вільнянським районним судом Запорізької області 04.09.2026), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що у судовому засіданні апелянт присутній не був, повістки про виклик в судове засідання не отримував, адреса місця проживання, вказана оскаржуваній постанові як місце його проживання, йому не відома, він має зареєстроване місце проживання за іншою адресою. Про зміст оскаржуваної постанови він дізнався 28.08.2026, коли отримав копію постанови в суді. З урахуванням викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.05.2026 у справі №314/2287/26.

Перевіривши матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.05.2026 у справі №314/2287/26, оскільки як убачається з матеріалів провадження, розгляд справи відбувся за його відсутності, копію постанови він не отримував, а з її змістом ознайомився після отримання копії постанови 28.08.2026.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 травня 2026 року у справі №314/2287/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А.Коломаренко