Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №444/2687/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2687/26

Провадження № 3/444/1370/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 07 червня 2026 року о 12.12 год. в місті Дубляни перехрестя Незалежності вулиця Богдана Хмельницького керував транспортним засобом Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи протягом року підданим стягненню за вчинення порушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, 07 червня 2026 року о 12.12 год. в місті Дубляни перехрестя Незалежності вулиця Богдана Хмельницького керував транспортним засобом, не маючи права керування таким, при чому притягався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим вчинив порушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча сповіщався про місце і час розгляду справи, однак забезпечив явку свого представника. Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності подав до суду клопотання в порядку ст. 247 КУпАП та просив таке задоволити в повному обсязі.

Проте суд не приймає до уваги подані представником клопотання в порядку ст. 247 КУпАП та вважає, що матеріали справи, зокрема відеозапис з місця події та інші докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме вчинив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху: "Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він вчинив повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 грн, а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 130, ст. 126, ст. 268, ст. 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №444/2685/26, провадження 3/444/1368/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати із матеріалами справи №444/2687/26, провадження 3/444/1370/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №444/2687/26, провадження 3/444/1370/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. 00 коп., в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 665.60 грн.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.