Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №333/7453/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7453/26

3/333/1923/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником керівника в АТ КБ «Приватбанк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.06.2026 року о 16:00, знаходячись на покинутій будівлі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 113, розпивала слабоалкогольний напій «Рево» в кількості дві банки, тим самим ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї доньки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, зазначила, що як тільки дізналась про цю ситуацію – одразу відвезла дитину до лікарні, це сталось вперше. У дитини депресивний розлад, який вони лікують у лікаря, також надала характеристику з місця навчання, в якій вказано, що батьки приділяють належну увагу вихованню дочки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд приходить до наступних висновків.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2026 року серії ВАД № 785663; рапортом інспектора УПП в Запорізькій області від 16.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18.06.2026; випискою із медичної карти.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, також той факт, що дане правопорушення вчинено вперше, не призвело до настання тяжких наслідків і усі порушення були усунуті, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

постановила :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова