Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №309/3439/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3439/26

Провадження № 3/309/844/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1, ст.173-8 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2026 року біля 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини . ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23 серпня 2026 року біля 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 порушив умови термінового заборонного припису, виражася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-8 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про визнання вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД № 986108 від 23.08.2026 року про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора чергового Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Томишин І.В. від 23.08.2026 року, поясненням ОСОБА_1 від 23.08.2026 року, згідно яких підтверджуються викладені в протоколі обставини, рапортом поліцейського відділу превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Баран І. від 25.08.2026 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 23.08.2026 року, серії АА №836084, заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП – вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД № 986107 від 23.08.2026 року про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора чергового Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Томишин І.В. від 24.08.2026 року, рапортом поліцейського відділу превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Баран І. від 25.08.2026 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 23.08.2026 року серії АА №836084.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч. 2 КУпАП – невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки санкція статті за вказане правопорушення є більш серйозною.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-8 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.