Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №207/3455/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/3455/26

№ 3/207/740/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА», код НОМЕР_2 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року при камеральній перевірці ТОВ «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА», проведеній працівниками головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з питання порушення правил (термінів) сплати (прерахування) податків, платежів, зборів було складено акт від 22 травня 2026 року № 27271/04-36-04-14-06/40992177, яким було встановлено факт порушення, а саме: несвоєчасного подання платіжної інструкції на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2026 року № 9106176421 від 20.04.2026 у сумі 362782,00 грн. терміном сплати 30.04.2026 року, порушено п.57.1 ст.57 та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином судовою повісткою про виклик за місцем проживання та СМС-повідомленнями, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 27271/04-36-04-14-06/40992177 від 22 травня 2026 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про міру покарання, суд приймає до уваги, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не вбачається.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суду міста Кам`янського.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко