Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №505/3254/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №505/3254/26

Провадження № 3/505/1164/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдата за мобілізацією, такелажника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшли протоколи про військове адміністративне правопорушення, складені офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зміст протоколів про адміністративні правопорушення

Суд вважає встановленими обставини, зазначені у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 526 від 15.08.2026.

Так, 15.08.2026 близько 08 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 .

У подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 308 від 15.08.2026 о 08 год. 50 хв., відповідно до якого концентрація алкоголю становила 2,03 проміле.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15.08.2026 близько 08 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд також вважає встановленими обставини, зазначені у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 537 від 18.09.2026.

Так, 18.08.2026 близько 08 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 .

У подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 319 від 19.08.2026 о 09 год. 37 хв.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 18.08.2026 близько 08 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти того, що вживав алкогольні напої на території військової частини. Разом з тим не заперечував факту перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви суду, застосоване законодавство

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також перебування таких осіб на території військових частин у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену цією нормою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та на час описаних у протоколах подій проходив військову службу.

Факт перебування ОСОБА_1 15.08.2026 та 18.08.2026 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується, зокрема, висновками щодо результатів медичного огляду №308 від 15.08.2026 та № 319 від 19.08.2026.

При цьому заперечення ОСОБА_1 щодо вживання ним алкогольних напоїв саме на території військової частини не спростовують факту перебування його у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, встановленого належними та допустимими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 526 від 15.08.2026 щодо події 15.08.2026;

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 537 від 18.09.2026 щодо події 18.08.2026;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 308 від 15.08.2026, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння - 2,03 проміле;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 319 від 19.08.2026 щодо встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини та допуску до виконання обов`язків за визначеною посадою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від. 15.08.2026 та 18.08.2026 про визнання ним своєї вини;

- іншими матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольних напоїв на території військової частини, суд оцінює критично, оскільки вони не спростовують встановленого належними доказами факту його перебування у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. При цьому доказів, які б спростовували результати проведених медичних оглядів, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за кожним з двох епізодів правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, передбачені однією і тією самою нормою КУпАП та розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Накладення адміністративного стягнення

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення протягом короткого проміжку часу, кожного разу перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час проходження військової служби.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, якщо відповідні відомості підтверджуються матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, їх кількості, обставин вчинення, особи правопорушника, а також з метою забезпечення виховного та превентивного впливу адміністративного стягнення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення підлягає накладенню в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за більш серйозне з числа вчинених правопорушень.

Стягнення судового збору

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Разом з тим відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а адміністративні правопорушення, за які він притягується до адміністративної відповідальності, безпосередньо пов`язані з виконанням ним обов`язків військової служби, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 27, 36, 40-1, 172-20, 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 505/3250/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справу № 505/3254/26 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справу № 505/3255/26 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 505/3254/26 провадження № 3/505/1164/2026.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ