Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №215/8504/25 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 215/8504/25

Провадження № 2/947/4518/26

РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Хомінець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю з Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 (далі також – позивачка) до ОСОБА_2 (далі також – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (далі також – третя особа) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що не має змоги сплачувати 1/3 частку від свого заробітку, оскільки отримує тільки пенсію. Наразі на його утриманні також перебуває менша донька, 2021 року народження. Запропонував стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн щомісячно.

У відповіді на відзив представниця позивачки підтримала аргументи позову.

Ухвалою суду від 01.06.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи. Судові засідання призначалися на 30.07.2026, 10.09.2026.

У судове засідання сторони та/або їх представники, належним чином повідомлені не з`явилася, про причини неявки не повідомили. Представниця позивачки просила розглянути справу за їх відсутності.

Оскільки будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч. 1 ст. 223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволеня позову з таких підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.07.2007, Відділом реєстрації актів цивільного стану Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області зареєстровано факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 44 від 17.07.2007. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 22.06.2017 у справі № 655/392/17 шлюб між сторонами розірвано. ОСОБА_4 залишено дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно з довідкою від 24.09.2025 № 469 Державного університету «Житомирська політехніка», ОСОБА_3 навчається у вказаному університеті на факультеті «Бізнесу та сфери обслуговування». Термін навчання становить з 01.09.2024 по 30.06.2028.

Наразі ОСОБА_2 є внутрішньо-переміщеною особою та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 20.02.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери. Має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.08.2021.

Як зазначила позивачка, причиною звернення до суду з цим позовом став факт відсутності домовленості з відповідачем щодо розміру, періодичності та форми сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч. 1, 2 ст. 199 СК України).

Судом установлено, що ОСОБА_3 навчається у Державного університету «Житомирська політехніка» та закінчить навчання як мінімум у червні 2028 року.

Повнолітня ОСОБА_3 проживає окремо від відповідача та потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний та має змогу надати таку допомогу (сплачувати аліменти), отримує близько 16 000 грн пенсійних виплат в місяць. Інших офіційних доходів не має.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу – із дня подання такої заяви (ч. 1 ст. 191 СК України).

Отже, виходячи з установлених обставин справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, підлягають задоволенню частково в розмірі 1/5 частини, щомісячно, з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, з моменту звернення позивачкою з відповідним позовом до суду та до закінчення навчання ОСОБА_3 .

Визначений розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, відповідає принципу розумності та справедливості, а також не буде носити для відповідача надмірного тягаря.

Доводи позивачки про витрачання коштів на навчання (оплата навчання та гуртожитку) не впливає на визначений судом розмір аліментів, позаяк суд при його визначенні приймав до уваги інтереси всіх членів сім`ї відповідача.

Суд роз`яснює, що відповідно до положення ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.

У цій справі суд уважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України).

Так як позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу), а не 1/3, що становить 66,65 % від заявлених позовних вимог, отже судові витрати, які належить стягнути з відповідача на користь держави становлять 807,51 грн (1 211,20 х 66,65 % / 100 %).

Окрім судового збору, до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Між ОСОБА_1 та адвокатом Єрньєй А.А. укладено договір про надання правничої допомоги № 35/2025 від 14.10.2025. Оплата наданих послуг підтверджено квитанцією до платіжної інструкції від 10.10.2025 на суму 2 000 грн.

Так як позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу), а не 1/3, що становить 66,65 % від заявлених позовних вимог, отже судові витрати, які належить стягнути з відповідача на користь позивачки на правову допомогу становлять 1 333 грн (2 000 х 66,65 % / 100 %).

Керуючись ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355,430 ЦПК України, ст. 180-183,191, 198-201 СК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 28.10.2025 та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2028.

3. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 807,51 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1 333 грн.

5. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 );

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя К. А. Цирфа