Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №367/9672/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9672/26

Провадження №3/367/2172/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з УПП Батальйону Патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області 31.07.2026 надійшла справа з протоколом (серії ЕПР1 №728653 від 25.07.2026) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями указану справу передано для розгляду судді Білогруд О.О. У період з 01.08.2026 до 04.09.2026 розгляд не відбувався у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді в указаний період.

Відповідно до указаного протоколу про адміністративне правопорушення 25.07.2026 о 12:30 в селі Мироцьке на 35км+800м, на перехресті нерівнозначних доріг М07 на виїзд з Києво-Мироцьке, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки KIA ceed, номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надала дорогу автомобілю Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , унаслідок чого трапилася їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушено пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306 (зі змінами), а саме: «16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху». Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною другою статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 121 – 126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є село Мироцьке Бучанського району, Київської області. Клопотання про розгляд за місцем проживання порушника матеріали справи не містять.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX".

До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX село Мироцьке Бучанського району, Київської області належало до адміністративних меж Києво-Святошинського району Київської області.

Відтак село Мироцьке Бучанського району на разі не входить до меж територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням вимог статті 276 КУпАП, оскільки розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Ураховуючи, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовують порядок направлення/перенаправлення матеріалів з протоколами між судами, суд дійшов висновку, що матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №728653 від 25.07.2026 стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, слід повернути до Батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області для подальшого направлення за належністю до відповідного суду.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №728653 від 25.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, разом із доданими документами, повернути до Батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області для подальшого направлення цих матеріалів за належністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд