Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №367/2855/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2855/26

Провадження №2/367/4821/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Музикою Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 квітня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву залишено без руху з зазначенням недоліків і наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунула виявлені недоліки.

З урахуванням заяви про усунення недоліків, позивач зазначає, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 29.09.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований виконкомом Бучанської міської ради Київської області (актовий запис № 160 від 29.09.2007).

Позивач стверджує, що від цього шлюбу дітей немає.

Позивач вказує, що на даний час шлюб між сторонами у справі фактично не існує, спільне життя не склалося, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються з березня 2024 року, спільне життя сторін у справі і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення неможливе.

Ухвалою суду від 22 травня 2026 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Позивач і її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд позову про розірвання шлюбу без його присутності позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Також у заяві просив нге розглядати поданий раніше зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири та повернути йому зазначений зустрічний позов.

Дослідивши подану заяву, суд, зважаючи на те, що питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду наразхі не було вирішено судом, а тому є підстави для його повернення відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований 29.09.2007 Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, України, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.09.2007, актовий запис № 160.

Позивач зазначає, що від цього шлюбу дітей немає. Вказує, що на даний час шлюб між нею та відповідачем фактично припинений, спільне життя не склалося, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, спільне господарство сторонами не ведеться, подружні стосунки не підтримуються з березня 2024 року, спільне життя сторін у справі і збереження шлюбу суперечить її інтереса, вважає примирення неможливим.

Відповідач погодився з вказаними позивачем обставинами, визнавши позов.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам обох сторін.

Суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 109, 110, 114, 115 СК України, ст. 12, 133, 141,142, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29.09.2007 Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 160, укладений між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова