Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №459/2396/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/2396/26 Провадження № 3/459/697/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2026 о 13:55 год перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , викрикував нецензурну лайку та образливі слова в сторону працівника поліції Чорного Олега Ігоровича, тим самим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 07.07.2026, 21.07.2026, 13.08.2026 та 10.09.2026 не прибув, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Згідно супровідного листа Шептицького РВП ГУНП у Львівській області 182014-2026 від 01.06.2026, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 10.07.2026.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 07.07.2026, 21.07.2026, 13.08.2026 та 10.09.2026 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджуються рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.05.2026.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що вищевказане правопорушення було вчинено 28.05.2026, відповідний протокол про адміністративне правопорушення поліцейським був складений 28.05.2026, та надійшов на адресу суду 10.06.2026, ОСОБА_1 систематично у судові засідання не з`являвся, то на час розгляду даних адміністративних матеріалів сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак