Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №465/1987/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/1987/26

2/465/3106/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.09.2026 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Штокало С.-М.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.05.2025 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу засобу «KIA» реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Opel Insignіа» реєстраційний № НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «KIA» реєстраційний № НОМЕР_1 було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-220867011.

Відповідно до Постанов суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та 130 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи.

На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт та виплачене страхове відшкодування, яке складає 143 389,77 грн.

Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння , то, як відповідальна за шкоду особа, повинен відшкодувати Позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 143 389,77 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 02.04.2026 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача просив про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Будь-яких заяви чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду відповідачем подано не було.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників справи, що не з`явились та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.05.2025 о 23:52 у м. Львові по вул. Ак. Лазаренка, 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA», д.н.з. НОМЕР_3 , був не уважний , не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до третіх осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Opel Insignіа» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого не дотримався безпечного інтервалу та повторно здійснив наїзд на припаркований «Opel Insignіа» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3.б 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA», д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2025 адміністративні справи № 465/4213/25 (провадження № 3/465/2065/25) та № 465/4169/25 (провадження № 3/465/2029/25), про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження, справі присвоїти № 465/4213/25 (провадження № 3/465/2065/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-220867011.

12.05.2025 року до ПАТ СК «ББС Іншуранс» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Opel Insignіа» д.н.з. НОМЕР_2 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

АТ СК «ББС Іншуранс» було складено страховий акт №150049/1 від 10.06.2025, відносно справи №150049 за заявою від 21.05.2025 року, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку до акта (Додаток №1), склала 71989,77 грн.

АТ СК «ББС Іншуранс» було складено страховий акт №150049/2 від 07.10.2025, відносно справи №150049 за заявою від 21.05.2025 року, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку до акта (Додаток №1), склала 71400,00 грн.

05.09.2026 власник пошкодженого транспортного засобу «Opel Insignіа» д.н.з. НОМЕР_2 звернулася до АТ СК «ББС Іншуранс» із заявою про незгоду з розміром страхового відшкодування та вимогу відшкодувати різницю, зазначивши що 13.06.2025 вона отримала від АТ СК «ББС Іншуранс» суму страхового відшкодування, не погоджену з нею, згідно експертизи, де не були враховані всі нюанси та методики ремонтних дій, яка була зроблена по фотографіям, у розмірі 71989,77 грн.

25.09.2025 2026 власник пошкодженого транспортного засобу «Opel Insignіа» д.н.з. НОМЕР_2 звернулася до АТ СК «ББС Іншуранс» із заявою про погодження суми додаткового страхового відшкодування, та просила виплатити додатково суму різниці між реальною вартістю завданих збитків та вже отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 71400,00 грн.

20.05.2025 було складено акт огляду колісного транспортного засобу, відповідно висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Insignіа 2,0 CDTi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження у ДТП 12.05.2025 року, з врахуванням ПДВ у вартості складових, на момент дослідження становить: 176131,59 грн. Вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику Opel Insignіа 2,0 CDTi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження у ДТП 12.05.2025 року, без ПДВ, на момент дослідження становить 156529,61 грн. Ринкова вартість автомобіля Opel Insignіа 2,0 CDTi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 12.05.2025 року до моменту його пошкодження у ДТП (без врахування пошкоджень отриманих в наслідок ДТП), становила: 650181,64 грн.

Згідно платіжної інструкції №290590 від 13.06.2025 АТ СК «ББС Іншуранс» було виплачено ОСОБА_2 (власник пошкодженого транспортного засобу) страхове відшкодування у розмірі 71989,77 грн.

Згідно платіжної інструкції №296323 від 14.10.2025 АТ СК «ББС Іншуранс» було виплачено ОСОБА_2 (власник пошкодженого транспортного засобу) страхове відшкодування у розмірі 71400,00 грн.

09.12.2025 АТ «СК «ББС Іншуранс» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу (вих. № 150049/ІНС).

Однак, вказана вимога залишилась невиконана відповідачем.

Згідно частини 1статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто, відповідальність за шкоду несе особа, яка її завдала. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством;

Згідно із статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п.а п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2025 відповідач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із частиною 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

З огляду на вказані вимоги закону, відповідач зобов`язаний компенсувати АТ «СК «ББС Іншуранс» суму сплаченого страхового відшкодування, тобто 143389,77 грн.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди, а, відтак, суд дійшов висновку, що вимога позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення позову в повному обсязі.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., а тому на підставі статті 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 143389 (сто сорок три тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3, код ЄДРПОУ 20344871);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Мартьянова С.М.