Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №333/2986/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2986/26

2/333/3213/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Березовська Д.Д.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченко - 34-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ОСББ «Чумаченко - 34-А» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території як власника квартири АДРЕСА_1 в розмірі 89187,90 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтовувався тим, що згідно із інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно зі Статутом ОСББ «Чумаченко - 34-А» здійснює утримання і обслуговування будинку. Відповідач не бажає сплачувати ОСББ платежі за отримані житлово-комунальні послуги, внески за управління будинком, в результаті чого станом на 01.02.2026 р. утворилась заборгованість у розмірі 24 259,86 грн. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, суми інфляційних втрат – 58928,04 грн., а також судові витрати, з яких 3328,00 грн. судовий збір та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2026 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

ІІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився,будучи належними чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН..

Судом встановлено, що 11.08.2016 року, рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ «Чумаченко - 34-А» та затверджено Статут об`єднання.

Як вбачається зі статуту ОСББ «Чумаченко-34-А» затвердженого Установчими зборами ОСББ «Чумаченко-34-А» Протокол №1 від 11.08.2016 р., метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Витягами з протоколів №1 засідання загальних зборів мешканців ОСББ "Чумаченко-34-А" буд. АДРЕСА_4 від 19.09.2016, 28.12.2016, 15.04.2019, 11.06.2024, 18.08.2019, затверджувалась вартість одного квадратного метру на утримання будинку згідно кошторису витрат.

ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

З наданого Акту взаємних розрахунків на 01.02.2026 р. між позивачем та відповідачем по квартирі АДРЕСА_1 , станом на 31 січня 2026 року (включно) заборгованість ОСОБА_1 по внескам на управління будинку за період з 01.01.2017 року по 31.01.2026 року включно становить 24 259,86 гривень.

V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Статтею 322 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів і зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають, у тому числі витрати, на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Згідно з частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , а балансоутримувачем вказаного будинку є ОСББ «Чумаченко-34-А».

Договір про надання послуг між ОСББ «Чумаченко-34-А» та відповідачем не укладався, але житлово-комунальні послуги відповідачу надавались, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги. Так, щомісяця позивач нараховував відповідачу плату за спожиті комунальні послуги, однак останні кошти за вказані послуги відповідач не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.02.2026 року становить 24259, 86 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Чумаченко-34-А» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 24259, 86 гривень.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 1 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Інфляційні втрати розраховуються шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

Виходячи з висновків Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі №464/3790/16-ц, у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, у постанові від 20 вересня 2019 року у справі №638/10417/15ц, - у правовідносинах з неналежного виконання грошового зобов`язання поза межами строку дії договору права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Оскільки стаття 625ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. При обрахунку 3% річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи в судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. 3% річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

Суд погоджується з розрахунком інфляційних втрат, наданих позивачем в межах заявлених ним таких втрат, враховуючи втрати від інфляції за період з 01.01.2017 року по 31.01.2026 року включно складають 58928,04 грн.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Чумаченко-34-А» інфляційних втрат у сумі 58928,04 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу було надано договір про надання правничої допомоги від 09.02.2026 року, укладений ОСББ «Чумаченко-34-А» з адвокатом Волковим Ю.О., додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 09/02-ОСББ/34 від 09.02.2026 року, в якому сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги вказаної в Договорі, у розмірі 6000 грн., платіжна інструкція №632 від 09.02.2026 року на загальну суму 6000,00 грн.

З огляду на викладене, вирішуючи, чи є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу обґрунтованим у даній справі, суд вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн. не в повній мірі відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), оскільки зазначені в наданому позивачем розрахунку витрат на професійну правову допомогу дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, не в повній мірі є дійсними та реальними в частині виду виконаних робіт, отже їх розмір не в повній мірі є обґрунтованим у зазначеній вище частині.

Так, в наданому представником позивача розрахунку витрат на професійну правову допомогу до виду робіт, вартість яких включено до загальної суми 6000 грн., віднесено:

- представництво позивача у Комунарському районному суді міста Запоріжжя – 1500 гривень.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи під час розгляду справи №333/2986/26 судові засідання проводились за відсутності сторін, зокрема й представника позивача.

На підставі викладеного, розмір заявлених позивачем правових витрат вважається обґрунтованими саме на суму 4500,00 гривень.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченко - 34-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченко - 34-А» заборгованість у загальній сумі 83187 /вісімдесят три тисячі сто вісімдесят сім/ гривень 90 копійок, в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання на управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2017 року по 31.01.2026 року у сумі 24259 грн. 86 коп.; інфляційні втрати за період з 01.01.2017 року по 31.01.2026 року у сумі 58928 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченко - 34-А»витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328 /три тисячі триста двадцять вісім/ гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 /чотири тисячі п`ятсот/ гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченко - 34-А», м.Запоріжжя, вул. Чумаченка, 34а, код ЄДРПОУ 40829920, п/р IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова