Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №579/1962/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1962/26

2-о/579/59/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря - Сомок А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що йому, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної власності квартира загальною площею 52,3 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства 13 січня 1995 року згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 13 січня 1995 року №10, що зареєстроване в Конотопському БТІ у реєстровій книзі за № 39.

Співвласник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному свідоцтві про право власності на житло існують розбіжності у написанні його (заявника) прізвища, а саме: вказано « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », що не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті громадянина України.

Звернувшись із заявою до виконавчого комітету Кролевецької міської ради з питання виправлення виявленої помилки, отримав відмову з підстав відсутності у останнього повноважень відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

У зв`язку з невідповідність його прізвища в документах він не може в повному обсязі користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 1995 року, виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства на підставі розпорядження органу приватизації №10 від 13 січня 1995 року та зареєстровано Конотопським БТІ (запис у реєстровій книзі №39) як співвласнику квартири АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За змістом поданого клопотання до суду просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги, заявлені у заяві підтримує у повному обсязі (а.с.21).

Заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направив, надав письмові пояснення, за змістом яких проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує, просить справу розглядати без участі представника виконавчого комітету (а.с.26-27).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За змістом заяви та письмових пояснень підтвердила, що правильне прізвище заявника « ОСОБА_6 », а також просила задовольнити вимоги, викладені в заяві ОСОБА_1 , розгляд справи проводити без її участі (а.с.22, 28).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства 13 січня 1995 року згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 13 січня 1995 року №10, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №39 (а.с.4).

Право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації» Кролевецької міської ради 13.01.1995 року в реєстровій книзі №30 під реєстровим №39 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 - по 1/3 за кожним, що підтверджується довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» Кролевецької міської ради від 23.06.2026 року №492 (а.с.6).

Співвласник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).

Співвласник ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб (а.с.13).

У вказаному правовстановлюючому документі є розбіжності у написанні прізвища заявника з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище ОСОБА_10 , тоді як у паспорті його прізвище записано як ОСОБА_11 (а.с.8-9).

Листом від 13.07.2026 року №01-27/2560 виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області повідомив про відсутність можливості виправити помилку у свідоцтві на право власності на житло, виданому Виробничим управлінням житлово-комунального господарства 13 січня 1995 року згідно з розпорядженням (наказом) від 13 січня 1995 року №10, у зв`язку з припиненням діяльності Виробничого управління житлово-комунального господарства, а виконавчий комітет Кролевецької міської ради, який є органом приватизації державного житлового фонду, не наділений повноваженнями виправляти такі помилки (описки) у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с.7).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства 13 січня 1995 року згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 13 січня 1995 року №10, не заперечується заінтересованими особами і підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що з 18.02.1994 року його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9);

- копією довідки про присвоєння РНОКПП ОСОБА_1 , копією диплома серії НОМЕР_2 де його прізвище зазначено як « ОСОБА_6 » (а.с.10, 11).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю – 1/3 часткою квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 січня 1995 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства на підставі розпорядження (наказу) керівника органу приватизації від 13 січня 1995 року №10 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст.319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 04058060, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло – квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 13 січня 1995 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 13 січня 1995 року за №10 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 10 вересня 2026 року.

Суддя І. А. Кибець