Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №592/8710/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/8710/26

Провадження №2/592/2687/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жабко А.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26.05.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1188426 від 31.12.2019 у розмірі 14700 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.12.2019 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 1188426, згідно з умовами якого відповідач отримав 4000 грн, зі сплатою процентів за користуванням кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісію і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Зазначає, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Мілоан та відповідачем не був би укладений. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. Відповідно до умов кредитного договору, 27.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №49-МЛ від 27.03.2020. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 1188426 від 31.12.2019, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 14700 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4000 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 7500 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 1200 грн.; заборгованість по штрафах/пені становить – 2000 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судові засідання 16.06.2026, 21.07.2026, 06.08.2026, 25.08.2026 та 09.09.2026 не прибула, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою від 01.06.2026 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

16.06.2026 через неявку відповідача розгляд справи був відкладений на 21.07.2026.

21.07.2026 через неявку відповідача розгляд справи був відкладений на 06.08.2026.

06.08.2026 через неявку відповідача розгляд справи був відкладений на 25.08.2026.

25.08.2026 в зв`язку з перебуванням судді у відпустці розгляд справи був відкладений на 09.09.2026.

09.09.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.

31.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1188426, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені Договором.

Відповідно до умов договору, сума кредиту складає 4000 грн. Кредит надається загальним строком на 15 днів з 31.12.2019. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користуванням кредитом 15.01.2020.

Комісія за надання кредиту 1200 грн, яка нараховується за ставкою 30,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом: 1500 грн, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2.3. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначений п. 1.4. У випадку невиконання позивальником умов цього Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, процентів, проценти з наступного дня за днем визначеним п.1.4 продовжуються нараховуватися за базовою ставкою згідно п. 1.6 Договору протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено Товариством в односторонньому порядку.

Пунктом 2.3. Договору передбачена можливість пролонгації кредиту.

Вказаний кредитний договір ОСОБА_1 підписала із застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором V16392.

Одноразовий ідентифікатор V16392 було направлено ОСОБА_1 31.12.2019 о 13:31 на номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до платіжного доручення 13195954 від 31.12.2019, ТОВ «Мілоан» перерахувало на карту ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4000 грн згідно договору № 1188426 від 31.12.2019.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 1188426 від 31.12.2019 ОСОБА_1 вбачається 31.12.2019 видача коштів у розмірі 4000 грн, нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 1200 грн та нарахування процентів з 31.12.2019 по 15.03.2020 20 грн щоденно.

27.03.2020 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 49-МЛ.

Згідно з цим Договором, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1188426від 31.12.2019.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 49-МЛ від 27.03.2019, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1188426 від 31.12.2019 складає 14700 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4000 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 7500 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 1200 грн.; заборгованість по штрафах/пені становить – 2000 грн.

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 1188426 від 31.12.2019, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором станом на 14.04.2026 складає 14700 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4000 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 7500 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 1200 грн.; заборгованість по штрафах/пені становить – 2000 грн.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525-526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт укладення 31.12.2019 кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «Мілоан», отримання відповідачем за цим договором кредитних коштів у розмірі 4000 грн 00 коп. та порушення останньою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором про надання фінансового кредиту № 1188426, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4000 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 7500 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 1200 грн.

Щодо заборгованості за штрафом слід зазначити таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, ураховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в частині стягнення штрафу в розмірі 2000 грн 00 коп.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1188426 від 31.12.2019 в розмірі 12700 грн 00 коп.

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2662,40 грн.

Ураховуючи, що позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2300 грн 17 коп. (12700 грн * 2662,40 грн / 14700 грн).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн суд враховує таке.

Відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, акту № Д/23116 наданих послуг, детального опису наданих послуг від 14.04.2026, позивач поніс 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1188426 від 31.12.2019 у розмірі 12700 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4000 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 7500 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 1200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2300 грн 17 коп. та 3500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО