Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №759/23571/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/23571/26

пр. № 3/759/5984/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справи про адміністративні правопорушенні, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 759/19049/24 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Постановою від 27.07.2026 серії ЕНА № 7624251, винесеною працівником поліції Олійником Т.І., ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

11.08.2026 о 23 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Литвиненко-Вольгемут, 1В, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21130», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 17.08.2026 о 01 год. 45 хв. у м. Києві по шосе Берестейському, 8А, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21130», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи 01.09.2026 о 10 год. 40 хв. та 10.09.2026 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 759/19049/24;

- постановою від 27.07.2026 серії ЕНА № 7624251, винесеною працівником поліції Олійником Т.І. ;

- відеозаписом (ЕПР1 743295), де зафіксовано автомобіль «ВАЗ 21130», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (0 хв. 29 сек.), його спілкування з працівниками поліції, в ході якого ОСОБА_1 пояснив, що хотів перепаркувати автомобіль на інше місце (1 хв. 52 сек.), в подальшому ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що посвідчення водія не має (5 хв. 58 сек.), оскільки був раніше позбавлений права керування транспортними засобами (06 хв. 02 сек.);

- відеозаписом (ЕПР1 747556), де зафіксовано автомобіль «ВАЗ 21130», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (1 год. 09 хв. 37 сек.), в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 зізнався, що посвідчення водія не має, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами (1 год. 10 хв. 18 сек.).

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль «ВАЗ 21130», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , а тому суддя вбачає за неможливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 126, 221, 251, 255, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 743295 від 12.08.2026, № 747556 від 17.08.2026) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ