Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №755/1035/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 755/1035/26

провадження № 2/753/9829/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ФК "ТАЙГЕР ФІНАНС" звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25359633 від 30.05.2024 року у розмірі 27 480,00 грн. судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомог у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.01.2026 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 30.05.2024 року між ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 25359633. Договір було укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника та підписано відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

У відповідності до умов вищевказаного кредитного договору, ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 4 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цими договором.

ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

Відповідач, у свою чергу, не виконав умови кредитного договору № 25359633 від 30.05.2024 року, заборгованість не повернув.

З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 25359633 від 30.05.2024 року у розмірі 27 480,00 грн., з яких: 4 000,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 21 480,00 грн., заборгованість за штрафами - 2 000,00 грн., а також судові витрати (а.с. 1-19).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 43).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 30.05.2024 року між позивачем ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 25359633 (кредитний договір) (а.с. 9-12).

У відповідності до п. 1.1. Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом (далі - плата) відповідно до графіку платежів, сплатити комісію (за наявності) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає: 4 000,00 гривень (п. 1.2. кредитного Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору, кредит надається/видається 2024 року загальним строком на 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 30.05.2024. Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється графіком платежів.

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на банківську платіжну куртку/особистий рахунок позичальника (уключаючи використання електронного платіжного засобу споживача) (п. 2.1. Договору).

Згідно п.п. 2.2.1. Договору, позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та комісію у розмірах зазначених в п.п. 1.5.1., 1.5.2., 1.6. Договору відповідно.

Відповідно до п.п. 2.2.2 Договору, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.п. 2.2.3. Договору. база для нарахування процентів: 4000.

Згідно п.п. 2.2.3. Договору, за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

- пільгова процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,4 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду користування кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка (30 календарних днів з 30.05.2024 по 29.06.2024);

- стандартна процентна ставка -фіксована незмінна ставка у розмірі 1,5 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується з першого дня стандартного періоду (330 календарних днів з 30.06.2024 по 25.05.2025).

Відповідно до п. 7.1. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У розділі 12 «Реквізити сторін» відповідач вказав свої персональні дані та номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку він бажав отримати кредитні кошти.

Відповідач підписав кредитний договір № 25359633 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором "eknqqh8w", який був направлений на номер його мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), що в свою чергу є належним та допустимим доказом, який свідчить про укладення між сторонами правочину (а.с. 12).

Укладаючи кредитний договір, відповідач та ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна та пароля до особистого кабінету, кредитний договір між ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» та відповідачем не був би укладений.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20), від 2 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20.

ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 у розмірі 4 000,00 грн., що підтверджується: листом ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» за вих. № 7/17121 від 27.10.2025 року (а.с. 13).

Здійснення такого перерахування підтверджено ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», який є незацікавленою особою у справі, а отже вказаний доказ є достовірним.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 27 480,00 грн., з яких: 4 000,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 21 480,00 грн., заборгованість за штрафами - 2 000,00 грн. (а.с. 13-14).

04.11.2025 року представник ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» звернувся до відповідача з письмовою претензією за № 23701728/49 від 04.11.2025 року, в якій вимагав негайно погасити заборгованість у сумі 27 480,00 грн., сплативши її на користь ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» (а.с. 15).

Станом на дату розгляду справи, заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» на правовідносини стосовно кредитного договору № 25359633 від 30.05.2024 року поширюється дія цього закону. Частина 3 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Положеннями ч. 6 ст. 11 до Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

На підтвердження понесення таких витрат, позивачем надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0207 від 02.07.2025 року (а.с. 16); акт надання послуг № 49 від 12.11.2025 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0207 від 02.07.2025 року на суму 8 000,00 грн. (а.с. 17); детальний опис наданих послуг від 12.11.2025 року (а.с. 17).

Відтак, стороною позивача підтверджені витрати у розмірі 8 000,00 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач не скористався правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.

В зв`язку з задоволенням позову, судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України також покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 25359633 від 30.05.2024 року за період з 30.05.2024 року по 04.11.2025 року у розмірі 27 480 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривнi 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, а всього у розмірі 37 902 (тридцять сім тисяч дев`ятсот дві) гривнi 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43561909, адреса місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Осіпенко Л.М.