Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №752/12759/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/12759/25

Провадження №2/752/4605/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 01.05.2018 є виконавцем комунальних послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, а з 01.11.2021 - виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води. Відповідачі є споживачами вказаних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний будинок під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання.

На виконання вимог законодавства позивач зобов`язаний як виконавець надати до вказаного приміщення відповідачів житлово-комунальні послуги, а відповідачі - внести оплату за вказані послуги.

Відповідачі у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлялися (не відключалися) від вказаних послуг.

Заборгованість відповідачів за надані послуги за період з 01.05.2018 по 31.10.2021, а також за період з 01.11.2021 становить станом на 30.04.2025 у загальному розмірі 99088,37 грн.

Також за період з 01.11.2021 у відповідачів наявна заборгованість за абонентське обслуговування з вказаних послуг у розмірі 958,60 грн та у розмірі 580,40 грн. Заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку вказаних послуг відсутня (0,00 грн).

Позивач на підставі договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018 №602-18, укладеного між ПАТ «Київенерго» та ним, прийняв право вимоги до відповідачів з оплати спожитих до 01.05.2018 вказаних послуг у сумі 12084,54 грн (централізованого опалення) та у сумі 1467,93 грн (централізованого постачання гарячої води).

Через несвоєчасне виконання відповідачами оплати за надані послуги позивачем були нараховані інфляційні втрати, 3% річних та пеня на суму простроченої заборгованості.

Загальна заборгованість відповідачів за вищевказаними послугами з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних та пені становить 133466,84 грн.

Однак, відповідачі в добровільному порядку заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг не погашають, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості у загальному розмірі 133466,84 грн та понесені судові витрати.

10.06.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

23.07.2025 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому вона проти позову заперечувала, посилаючись на надання позивачем послуг з опалення та з постачання гарячої води неналежної якості починаючи з 2010 року, у зв`язку з чим вона була змушена використовувати електричні обігрівальні прилади; на те, що частина заборгованості сформувалася за життя зареєстрованого у квартирі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадщину після якого вона не приймала; на використання теплових мереж будинку сторонніми особами та суб`єктом господарювання, розміщеним у підвальному приміщенні, що, на її думку, спричиняє тепловтрати, які перекладаються на мешканців; на зазначення в документах позивача щодо обсягів споживання адреси будинку без номера корпусу; на відсутність укладеного з нею письмового договору про надання житлово-комунальних послуг та неповідомлення її про умови публічного договору приєднання; а також на наявність у неї та у відповідача ОСОБА_2 інвалідності. Крім того, у відзиві заявлено вимоги про зобов`язання КП «Київтеплоенерго» привести підвальне приміщення будинку у відповідність до правил користування тепловою енергією та про зобов`язання знімати показання приладів обліку в присутності представників кожного під`їзду, а також клопотання про повідомлення відповідачки про дату та форму подальшого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.04.2018 №591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам.

З 01.05.2018 КП «Київтеплоенерго» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а отже є виконавцем вказаних послуг для житлових будинків.

11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» було укладено договір про відступлення права вимоги №602-18, за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до додатку №2 до договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018 до КП «Київтеплоенерго» перейшло право вимоги до відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням ІІ сесії ІХ скликання Київської міської ради від 09.11.2023 №7340/7381 затверджено статут КП «Київтеплоенерго». Відповідно до п. 2.2.1 Статуту, предметом діяльності підприємства є надання комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та розподіл електричної енергії.

Мешканцям будинку, в якому розташована вказана квартира відповідачів, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води надаються КП «Київтеплоенерго».

Надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до 01.05.2018 здійснювалося ПАТ «Київенерго» на підставі договору, зміст якого відповідає типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (чинної на час виникнення спірних правовідносин), який був опублікований 31.07.2014 на офіційному веб-сайті ПАТ «Київенерго», а також у газеті «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року №111 (4511).

З 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснювалося на підставі договору про надання таких послуг, підготовленого КП «Київтеплоенерго» на підставі типового договору, затвердженого зазначеними Правилами, та опублікованого у газеті Київської міської ради «Хрещатик» від 28 березня 2018 року №34 (5085). Такий договір є договором приєднання.

З 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води надаються на підставі індивідуальних договорів про надання відповідних комунальних послуг, типові форми яких затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 та від 11.12.2019 №1182, а тексти яких оприлюднені КП «Київтеплоенерго» на його офіційному веб-сайті. Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний договір про надання комунальної послуги вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця комунальної послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 04.07.1978, а відповідач ОСОБА_2 - з 12.02.1996 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №1459569 та №1459577 від 09.06.2025.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає КП «Київтеплоенерго» до вказаної квартири.

Згідно з розрахунком заборгованість відповідачів становить станом на 30.04.2025 за надані вказані послуги:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 12084,54 грн;

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1467,93 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 6468,04 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 36215,58 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 18500,95 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 36364,80 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 958,60 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування з постачання гарячої води у розмірі 580,40 грн.

Станом на час подання позову відповідачі не здійснюють своєчасну оплату за вказані послуги в повному обсязі.

Відповідно до розрахунків відповідачам були нараховані за період з 01.01.2024 по 30.04.2025 інфляційна складова, 3% річних та пеня на заборгованість за вказаними послугами у загальному розмірі 20826,00 грн.

За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Отже, зареєстровані у квартирі особи є споживачами відповідних послуг у розумінні цього Закону, а відтак на них покладається солідарний обов`язок своєчасно та в повному обсязі оплачувати фактично отримані житлово-комунальні послуги.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлений строк.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №751/3840/15.

Також у постанові від 26.09.2018 у справі №750/12850/16-ц Верховний Суд виклав правову позицію, в якій зазначив, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відсутність укладеного договору про надання послуг не звільняє споживачів від обов`язку оплачувати надані їм послуги. Поряд з цим вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення.

Оцінюючи доводи, наведені у відзиві, суд виходить з такого.

Статтями 27 і 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Порядком проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1145, визначено порядок фіксування факту ненадання комунальної послуги, надання її не в повному обсязі або невідповідної якості, який передбачає повідомлення споживачем виконавця послуги, складення за наслідками такого повідомлення акта-претензії та проведення перевірки відповідності якості послуги встановленим параметрам. Саме зафіксований у визначеному порядку факт є підставою для перерахунку вартості послуги.

Доказів звернення до позивача як до виконавця комунальних послуг у зазначеному порядку, складення акта-претензії, проведення перевірки якості послуг чи фіксування відхилення параметрів послуг від нормативних відповідачами суду не надано. Посилання відповідачки на усні звернення до керуючої компанії та житлово-експлуатаційної контори жодними доказами не підтверджені; крім того, вказані особи не є виконавцем комунальних послуг, заборгованість за які є предметом цього спору.

Долучені до відзиву фотознімки не містять відомостей про час і місце їх виготовлення, не фіксують температурних параметрів у житлі відповідачів та періодів, за які заявлено заборгованість, а тому не підтверджують ні ненадання послуг, ні надання їх неналежної якості. Наявність у житлі електричних обігрівальних приладів сама по собі таких обставин також не підтверджує.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). За наведених обставин доводи відзиву про надання послуг неналежної якості є недоведеними.

Доводи про те, що частина заборгованості сформувалася за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про неприйняття відповідачкою спадщини після нього, судом відхиляються, оскільки обов`язок відповідачів з оплати житлово-комунальних послуг виник не в порядку спадкування, а з їх власного статусу споживачів цих послуг унаслідок реєстрації у житлі, до якого позивач надає послуги, у зв`язку з чим положення ст. 1218 ЦК України до спірних правовідносин не застосовуються.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Тому та обставина, що позивач не пред`явив вимог до інших осіб, які були або є зареєстрованими за вказаною адресою, не звільняє відповідачів від обов`язку з оплати спожитих послуг. Реєстрація за адресою квартири юридичної особи статусу відповідачів як споживачів послуг також не спростовує.

Доводи відзиву про використання теплових мереж будинку сторонніми особами та суб`єктом господарювання, розміщеним у підвальному приміщенні, про невідповідність переобладнання цього приміщення будівельним нормам і правилам пожежної безпеки та про пов`язані з цим тепловтрати не спростовують ні факту надання позивачем послуг до квартири відповідачів, ні розміру нарахованої за ці послуги плати, а тому не є підставою для звільнення відповідачів від оплати. Вказані обставини можуть бути підставою для звернення до відповідних осіб та органів у самостійному порядку.

Посилання відповідачки на зазначення в окремих документах позивача адреси будинку без номера корпусу не спростовує того, що нарахування здійснювалися за адресою квартири відповідачів. Належних і допустимих доказів того, що обсяги спожитих послуг визначені за показаннями приладів обліку іншого будинку, суду не надано.

Доводи про відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг суд відхиляє з наведених вище підстав та з урахуванням правових позицій Верховного Суду. При цьому відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідного договору, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання; такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин. Отже, договірні відносини між сторонами виникли в силу закону, а відсутність підписаного сторонами письмового примірника договору не звільняє відповідачів від оплати фактично спожитих послуг.

Наявність у відповідачки та відповідача інвалідності судом враховується, проте сама по собі не є підставою для звільнення від оплати фактично спожитих житлово-комунальних послуг. Пільги та житлові субсидії на оплату житлово-комунальних послуг надаються у порядку, встановленому законодавством, і питання їх призначення не є предметом розгляду в цій справі.

Заявлені у відзиві вимоги про зобов`язання КП «Київтеплоенерго» привести підвальне приміщення будинку у відповідність до правил користування тепловою енергією та про зобов`язання знімати показання приладів обліку в присутності представників кожного під`їзду є самостійними позовними вимогами, які у порядку, встановленому ст. 193 ЦПК України, як зустрічний позов не заявлялися, а тому не є предметом розгляду в цій справі. Відповідачі не позбавлені права звернутися до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Клопотання відповідачки про повідомлення її про дату та форму подальшого розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 10.06.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що відповідачі, як користувачі квартири, є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає їм позивач. Відповідачі зобов`язані не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані житлово-комунальні послуги.

З огляду на правовідносини, які склалися між сторонами, на відповідачів, як боржників у зобов`язанні, покладено обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, а позивач, як кредитор у зобов`язанні, має право вимагати сплату грошей за надані послуги.

Відповідачі належним чином не виконали їх зобов`язання щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати вказаних послуг, яка підтверджується відповідними розрахунками, наявними в матеріалах справи.

Відповідачами не було надано доказів ненадання житлово-комунальних послуг або надання вказаних послуг неналежної якості, у тому числі відповідачі відповідно до порядку, передбаченого ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не відмовилися від надання позивачем вказаних послуг, внаслідок чого виникла б підстава для звільнення від їх оплати.

Таким чином, позивач належним чином виконує зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг, внаслідок чого вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 112640,84 грн.

Водночас, у зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг (за централізоване опалення, постачання гарячої води та теплової енергії), враховуючи що зобов`язання відповідачів є грошовим, суд вважає, що підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача інфляційні втрати, 3% річних та пеня в загальному розмірі 20826,00 грн.

Судом встановлено, що зазначений розрахунок здійснено позивачем з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», якою в період з 24.02.2022 до 30.12.2023 забороняється нарахування неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань та процентів річних на заборгованість, утворену внаслідок несвоєчасної та/або неповної оплати населенням житлово-комунальних послуг, а з 30.12.2023 - зазначена заборона стосується виключно територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих територій, до переліку яких місто Київ станом на дату розрахунку не належить.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені, суд вважає його арифметично вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим вказана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України з кожного відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1514,00 грн (3028,00 грн / 2 = 1514,00 грн), у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення позивачем.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у загальній сумі 133466 (сто тридцять три тисячі чотириста шістдесят шість) грн 84 коп., а саме:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 12084 (дванадцять тисяч вісімдесят чотири) грн 54 коп.;

- інфляційну складову боргу у розмірі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн 85 коп. та 3% річних у розмірі 451 (чотириста п`ятдесят одна) грн 93 коп.;

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн 93 коп.;

- інфляційну складову боргу у розмірі 223 (двісті двадцять три) грн 13 коп. та 3% річних у розмірі 54 (п`ятдесят чотири) грн 90 коп.;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 6468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 04 коп.;

- інфляційну складову боргу у розмірі 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 04 коп. та 3% річних у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 37 коп.;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 36215 (тридцять шість тисяч двісті п`ятнадцять) грн 58 коп.;

- інфляційну складову боргу у розмірі 5504 (п`ять тисяч п`ятсот чотири) грн 93 коп. та 3% річних у розмірі 1354 (одна тисяча триста п`ятдесят чотири) грн 46 коп.;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) грн 95 коп.;

- інфляційну складову боргу у розмірі 1871 (одна тисяча вісімсот сімдесят одна) грн 89 коп., 3% річних у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн 88 коп. та пеню у розмірі 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 08 коп.;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 36364 (тридцять шість тисяч триста шістдесят чотири) грн 80 коп.;

- інфляційну складову боргу у розмірі 4717 (чотири тисячі сімсот сімнадцять) грн 27 коп., 3% річних у розмірі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн 59 коп. та пеню у розмірі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) грн 68 коп.;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 60 коп.;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування з постачання гарячої води у розмірі 580 (п`ятсот вісімдесят) грн 40 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», місцезнаходження: м. Київ, площа І. Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 40538421.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складене 10.09.2026.

Суддя О. Б. Кокошко