Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №404/179/26 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/179/26

провадження № 22-ц/4809/1204/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальова Тетяна Павлівна, на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 02 квітня 2026 року у складі судді Іванової Н.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовної заяви посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_4 , який за життя, 21 листопада 2019 року, склав на неї заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Сотник Н.Л. за №1202, на спадкове майно, яке складається з 4/15 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та 4/15 частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027.

Постановою приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Сотник Н.Л. від 21 серпня 2023 року №154/02-31 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на спадкове майно: на 1/15 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та 1/15 частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті її матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Сотник Н.Л. від 21 серпня 2023 року №155/02-31 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом, посвідченим 21 листопада 2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Сотник Н.Л. за №1202, після смерті її батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спадкове майно: 4/15 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та 4/15 частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а 1/15 частка належала ОСОБА_3 , дружині спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був чоловік ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд:

- визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно 1/15 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та 1/15 частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на спадкове майно на 4/15 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та 4/15 частки у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з яких 1/5 частка належала спадкодавцю, а 1/15 частка належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 квітня 2026 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальова Т.П., до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/15 частку житлового будинку з надвірними будівлями та 1/15 частку земельної ділянки площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальова Тетяна Павлівна,подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просила вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковальова Т.П., підтримали доводи поданої апеляційної скарги, просили її задовольнити. Відповідач у судове засідання апеляційного суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності відповідача на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що батьками ОСОБА_1 є мати - ОСОБА_3 та батько - ОСОБА_4 (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_4 .

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 30 травня 1997 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу по реєстру №1810, зареєстрованого Кіровоградським ООБТІ 05 червня 1997 року за №6205/21, 2/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , але за ним не зареєстровані (а.с.20-21).

Відповідно до державного акту про право приватної власності на землю серії КР №00008292, виданого 26 січня 1999 року Кіровоградською міською радою Кіровоградської області на підставі договору купівлі-продажу частини земельної ділянки від 18 лютого 1998 року по реєстру №1-211 та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7739, 2/5 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с.23-24).

Нерухоме майно: 2/5 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та 2/5 частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб між якими був зареєстрований 29 жовтня 1964 року (а.с.25-26).

ОСОБА_3 мала право на 1/5 частку житлового будинку з відповідними надвірними спорудами та на 1/5 частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на вищезазначене нерухоме майно. ОСОБА_4 вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. отже, на час смерті ОСОБА_3 були три спадкоємці за законом, а саме ОСОБА_4 і сторони по цій справі, кожен із яких мав право на 1/15 частки житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/15 земельної ділянки площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду від 22 травня 2023 року по справі №404/3289/22 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за умовами якої ОСОБА_1 , зобов`язується виплатити грошову компенсацію ОСОБА_2 в сумі 37076 грн за належну йому 1/15 частину житлового будинку з надвірними будівлями та 1/15 частку земельної ділянки площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/15 частку житлового будинку з надвірними будівлями та 1/15 частку земельної ділянки площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.28-29).

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд: визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно 1/15 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та 1/15 частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на спадкове майно на 4/15 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та 4/15 частки у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з яких 1/5 частка належала спадкодавцю, а 1/15 частка належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-12).

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 ,права власності на 1/15 частку житлового будинку з надвірними будівлями та 1/15 частку земельної ділянки площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на час подачі вказаної позовної заяви вже існує судове рішення про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права власності на 1/15 частку житлового будинку з надвірними будівлями та 1/15 частку земельної ділянки площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та повторному визнанню права власності за позивачем не підлягає, ухвала суду підлягає виконанню у порядку, передбаченому законом «Про виконавче провадження».

Апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України), при цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Дійсно, у 2023 році між позивачем та її братом ОСОБА_2 було укладено мирову угоду, затверджену ухвалою Кіровського районного суду від 22 травня 2023 року по справі №404/3289/22, щодо 1/15 частки домоволодіння та земельної ділянки, яка належала ОСОБА_2 , як його особиста спадкова частка за законом після смерті матері ОСОБА_3 . Тобто, вказаною мировою угодою сторони врегулювали спір щодо зазначеної частки ОСОБА_2 та на підставі якої право власності на неї перейшло до ОСОБА_1 і на даний час нею зареєстровано.

Разом з тим, спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - діти померлої та ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 - чоловік померлої.

Встановлено, що постановою приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Сотник Н.Л. від 21 серпня 2023 року №154/02-31 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на спадкове майно: на 1/15 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та 1/15 частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а постановою приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Сотник Н.Л. від 21 серпня 2023 року №155/02-31 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом, посвідченим 21 листопада 2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Сотник Н.Л. за №1202, після смерті її батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спадкове майно: 4/15 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та 4/15 частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0692 га, кадастровий номер 3510100000:11:100:0027, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а 1/15 частка належала ОСОБА_3 , дружині спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був чоловік ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Отже, ОСОБА_1 не змогла реалізувати свої спадкові права у зв`язку з зазначеними відмовами нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину як на 1/15 частку після смерті матері, так і на 4/15 частки після смерті батька.

Колегія суддів звертає увагу, що у теперішньому позові по справі №404/179/26 ОСОБА_1 заявляє вимогу про визнання права власності на іншу 1/15 частку, яка за законом перейшла до її батька ОСОБА_4 (чоловіка померлої), який фактично прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, але помер, не оформивши своїх прав. Право на цю частку позивачка заявляє, як спадкоємиця за заповітом після смерті батька.

Тобто, попри однаковий арифметичний розмір часток (1/15), об`єкти спірних правовідносин мають різне правове походження, а підстави позову ОСОБА_1 є відмінними від частки, що була предметом мирової угоди.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №118258816 та від 07 травня 2025 року у справі №674/1824/24 зазначено про неприпустимість розгляду судами тотожних спорів та вимагає повної автентичності підстав та предмета. Якщо змінюються обставини, на які посилається позивач, або правове походження майна — позов не є тотожним.

Тому, поза увагою місцевого суду залишилась та обставина, що спір у цій справі стосується інших часток та виник з інших підстав. Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції не дослідив фактичних підстав позову та допустив порушення права позивача на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.2 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням викладеного вище колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальова Тетяна Павлівна, задовольнити

Ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 02 квітня 2026 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 вересня 2026 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко