Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №706/514/26 — Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/514/26

1-кп/706/110/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000026 від 06.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Углуватка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи споживачем наркотичного засобу «канабіс», у невстановлену слідством дату та час, неподалік місця свого проживання виявив дикоростучу рослину коноплі, та усвідомлюючи, що вказана рослина містить в собі наркотичний засіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зірвав з неї декілька гілок, тим самим придбавши наркотичний засіб, після чого переніс їх до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де висушив, частково подрібнив, привівши таким чином наркотичний засіб до стану, придатного для вживання шляхом куріння, та тим самим виготовив його, та порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», почав зберігати вказаний вище наркотичний засіб для власного вживання, не переслідуючи мети його збуту.

В подальшому, 25.02.2026 в період часу з 07 год 49 хв по 10 год 43 хв на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 03.02.2026 по справі № 705/593/26 1кс/705/189/26, слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого в підсобному приміщенні, виявлено та вилучено: речовину рослинного походження в зіп-пакеті, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/3049-НЗПРАП від 20.03.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,198 г.

В приміщенні будинку у вказаному вище домоволодінні в ході обшуку виявлено та вилучено: речовину рослинного походження яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/3050-НЗПРАП від 20.03.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 6,471 г; речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/3039-НЗПРАП від 20.03.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 155,4 г.

Виявлений та вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 166,069 г, згідно таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2010, відноситься до невеликих розмірів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Він же, всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за №637/3077, у невстановлені слідством день та час, але не пізніше 25.02.2026, придбав у невстановленому місці пістолет «RECK MIAMI 92F» калібру 9 мм Р.А., який являється газовим, після чого перемістив його до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де діючи умисно та цілеспрямовано, без відповідного дозволу, за допомогою металевих предметів різного виду, а також інших підручних засобів, шляхом внесення змін в конструкцію, а саме заміною ствола пістолета, незаконно переробив вказаний предмет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/2441-БЛ від 20.03.2026, являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю – пістолетом «RECK MIAMI 92F» калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва Німеччини, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом заміни ствола, який придатний до здійснення пострілів патронами «несмертельної дії», шумовими та газовими патронами калібру 9 мм Р.А., а також для стрільби патроном роздільного заряджання (куля, картеч, шріт та ін. діаметром до 8,5 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони калібру 9 мм Р.А., при цьому стріляні з даного пістолету снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України - незаконна переробка вогнепальної зброї.

Він же, всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за №637/3077, у невстановлені слідством день та час, але не пізніше 25.02.2026, придбав у невстановленому місці 18 (вісімнадцять) предметів схожих на патрони та газовий пістолет «RECK MIAMI 92F» калібру 9 мм Р.А., який шляхом зміни ствола переробив на вогнепальну зброю, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються боєприпасами та вогнепальною зброєю, зберігав їх за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

В ході обшуку підсобного приміщення за вказаною вище адресою виявлено та вилучено: 1 (один) пістолет який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/2441 - БЛ від 20.03.2026 являється гладкоетвольною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом «RECK MIAMI 92F» калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва Німеччини, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом заміни ствола, який придатний до здійснення пострілів патронами «несмертельної дії», шумовими та газовими патронами калібру 9 мм Р.А., а також для стрільби патроном роздільного заряджання (куля, картеч, шріт та ін. діаметром до 8,5 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони калібру 9 мм Р.А., при цьому стріляні з даного пістолету снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

В приміщенні будинку у вказаному вище домоволодінні в ході обшуку виявлено та вилучено: 18 (вісімнадцять) патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124- 26/2444-БЛ від 24.03.2026 відносяться до категорії боєприпасів, з яких: 15 (п`ятнадцять) патронів являються спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібру 5,6 мм, промислового виробництва СРСР, 3 (три) патрони являються мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібру 22Lr, промислового виробництва фірми «Remington» США.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, проти зазначених в обвинувальному акті фактичних обставин не заперечував та повідомив суду, що знайшов одну рослину коноплі за селом, приніс її додому, висушив та подрібнив, виключно для власного вживання, без мети збуту. Наркотичний засіб працівники поліції виявили під час обшуку. Частина речовини зберігалася в зіп-пакеті в підсобному приміщенні (літній кухні), а інша - була знайдена в будинку, в плиті. Обвинувачений пояснив, що використовував ці рослинні залишки для розпалювання вогню, оскільки в будинку немає газу. На даний час наркотичні засоби не вживає, на обліку у лікаря – нарколога не перебуває. Щодо висунутого обвинувачення, пов`язаного із незаконним поводженням зі зброєю (ст. 263, 263-1 КК України) обвинувачений повідомив, що мав у володінні два пістолети, які придбав через мережу Інтернет дуже давно. Купував їх як холості (небойові) предмети для розваги або спортивного хобі. Зброя зберігалася в підсобному приміщенні - літній кухні, серед запчастин. Обвинувачений зазначив, що розбирав пістолети і «щось із ними робив», але через тривалий час не пам`ятає конкретних конструктивних змін. Він стверджує, що ніколи не використовував цю зброю для стрільби, не мав до неї набоїв. Вилучені під час обшуку набої, патрони калібру 5,6 мм він знайшов за допомогою металошукача під час свого хобі - пошуку артефактів за селом біля ставка. Знайдені речі приніс додому, де і зберігав серед іншого майна. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованих йому діянь, згодою із кваліфікацією вчиненого, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обтяжують чи пом`якшують покарання, стосуються процесуальних витрат та речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Наслідки розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснені.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за незаконне зберігання, придбання бойових приписаів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто за незаконну переробку вогнепальної зброї.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, що доводиться матеріалами кримінального провадження та встановлено під час судового розгляду. Обвинувачений розкаявся у вчинених діяннях, критично оцінив свою протиправну поведінку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок та два тяжких злочини, не має незнятих та непогашених судимостей. Під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно.

Приписами абзацу 20 статті 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Дані досудової доповіді, досліджена інформація, що характеризує ОСОБА_4 за місцем його проживання, роботи, умов його життєдіяльності та відносин у суспільстві, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, обставини вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, позицію прокурора та відомості досудової доповіді, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходили.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у суму 12 479 гривень 60 копійок за проведення судових експертиз, у тому числі:

- № СЕ-19/124-26/2444-БЛ від 24.03.2026 в сумі 2 674,20 грн;

- № СЕ-19/124-26/2441-БЛ від 20.03.2026 в розмірі 4 457 грн;

- № СЕ-19/124-26/3049-НЗПРАП від 20.03.2026 у розмірі 1 782,80 грн;

- № СЕ-19/124-26/3050-НЗПРАП від 20.03.2026 у розмірі 1 782,80 грн;

- № СЕ-19/124-26/3039-НЗПРАП від 20.03.2026 у розмірі 1 782,80 грн.

Речові докази: чотири частини пластикових пляшок (верхні частини) із нашаруванням невідомої речовини, які було поміщено до сейф пакету № WAR1983576; дві частини пластикових пляшок із нашаруванням невідомої речовини, які було поміщено до сейф пакету № CRI1180848; сім патронів та одинадцять гільз, які поміщено до експертного пакету №CRI1180847; пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , пістолет з маркуванням Reck Miami Mod 92F Made in West Germany та пластину, які було поміщено до сейф пакету № WAR1983578; речовину рослинного походження (канабіс) вагою 4,198 г, яка упакована до сейф-пакету 5671577; речовину рослинного походження (канабіс), вагою 6,471 г, яка упакована до сейф-пакету 5866088; речовину рослинного походження (канабіс) вагою 155,4 г, яка упакована до сейф-пакету 5743722, що передані до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5