Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №695/2119/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09 вересня 2026 рокуСправа №: 695/2119/26

Номер провадження 3/695/1405/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Апанасенко К.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437229 від 05.05.2026 указано наступне.

05.05.2026 року о 10 год. 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходиться по вул. Шевченка, 72 г, м. Золотоноша, таємно викрав з полиці магазину Асорті 125 г «Своя лінія» вартістю 64,70 грн, дезодорант «Арко мен» 150 мл вартістю 109,30 грн, напій винний «Фрателлі» 330 мл вартістю 27,70 грн, шоколад «Мілка» 90 г з кремовою начинкою вартістю 257,10 грн, на загальну суму 611,40 грн без ПДВ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За приписом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437229 від 05.05.2026 останнє було вчинено 05 травня 2026 року.

19 травня 2026 року справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 вперше надійшла на адресу Золотоніського міськрайонного суду із Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області за вх. № 9381, та згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями визначено головуючого по справі суддю Ушакову К.М.

22 травня 2026 року справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

06 серпня 2026 року справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 вдруге надійшла на адресу Золотоніського міськрайонного суду із Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області за вх. № 14703, та згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями визначено головуючого по справі суддю Апанасенко К.І.

Відтак, враховуючи, що на момент визначення головуючим суддею по справі та на час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження в справі на будь-якій стадії. Норми статті 247 КУпАП, що регулюють правила закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, не передбачають обов`язку суду вирішувати питання вини чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті закриття провадження в справі є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативна ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» 2017 року, у разі закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється. Адже за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. НКР дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Більше того, стаття 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя К.І. Апанасенко