Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №646/10015/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/10015/26

№ провадження 3/646/1770/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Іщенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 посадовою особою Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «РНГ», ЄДРПОУ: 42312140, з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість відповідно до податкової декларації з ПДВ за травень 2025 року, встановлено, що директор Приватного підприємства «РНГ» ОСОБА_1 порушила пункт 185.1 статті 185, пункт 187,1 статті 187, пункт 189.1 статті 189, пункт 198.5 статті 198, пункти 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України – занижено податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ 278 344,00 гривень за травень 2026 року; підпункти 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, підпункт 200.1 статті 200 Податкового кодексу України – завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 312 095,00 гривень за травень 2026 року. Вказані порушення призвели до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2025 року на суму 435 264,00 гривень; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 155 175,00 гривень за травень 2026 року.

Викладене вище підтверджується протоколом № 1335/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2026 року; актом № 27179/20-40-07-13-05/42312140 від 13 липня 2026 року; витягом з особової картки платника податків Приватного підприємства «РНГ».

У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Темнюкова М. І. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судове засідання, призначене на 27 серпня 2026 року, було відкладено за заявою захисника з метою ознайомлення з матеріалами справи. Доступ до матеріалів справи захиснику було надано в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Ураховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 та її захисника про дату, час та місце судового засідання, а також те, що захиснику було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері оподаткування. Загальні положення щодо обліку платників податків встановлено главою 6 розділу 2 Податкового кодексу України.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Частина перша статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною нормою, оскільки містить відсилання до порядку ведення податкового обліку, визначеного Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 13.07.2026 посадовою особою Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «РНГ», ЄДРПОУ: 42312140, з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість відповідно до податкової декларації з ПДВ за травень 2025 року, встановлено, що директор Приватного підприємства «РНГ» ОСОБА_1 порушила пункт 185.1 статті 185, пункт 187,1 статті 187, пункт 189.1 статті 189, пункт 198.5 статті 198, пункти 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України – занижено податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ 278 344,00 гривень за травень 2026 року; підпункти 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, підпункт 200.1 статті 200 Податкового кодексу України – завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 312 095,00 гривень за травень 2026 року. Вказані порушення призвели до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2025 року на суму 435 264,00 гривень; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 155 175,00 гривень за травень 2026 року.

Згідно із актом № 27179/20-40-07-13/42312140 від 13 липня 2026 року уповноваженою особою Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «РНГ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

До Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області Приватним підприємством «РНГ» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, відповідно до якої від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за травень 2026 року складає 435 264,00 гривень (№ 9183212688 від 22 червня 2026 року).

В результаті перевірки дотримання Приватним підприємством «РНГ» податкового законодавства при декларуванні за травень 2026 року від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення: пункту 185.1 статті 185, пункту 187,1 статті 187, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України – занижено податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ 278 344,00 гривень за травень 2026 року; підпунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України – завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 312 095,00 гривень за травень 2026 року. Вказані порушення призвели до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2025 року на суму 435 264,00 гривень; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 155 175,00 гривень за травень 2026 року.

Із витягу з особової картки платника податків Приватного підприємства «РНГ» встановлено, що керівником підприємства є ОСОБА_1 .

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами: протоколом № 1335/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2026 року; актом № 27179/20-40-07-13-05/42312140 від 13 липня 2026 року; витягом з особової картки платника податків Приватного підприємства «РНГ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд убачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Податковим кодексом України чітко визначено строк подання податкової звітності, із закінченням якого пов`язується момент вчинення відповідного адміністративного правопорушення.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є 22.06.2026, що є днем подання податкової декларації з податку на додану вартість № 9183212688.

Згідно із частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Отже, оскільки правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є триваючим, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення підлягає обчисленню саме з дня його вчинення, тобто у даному випадку з 22.06.2026.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

За таких обставин, ураховуючи значні суми заниження доходів, суд уважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Окрім того, статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями статями 33, 34, 40-1, 251, 252, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код ЄДРПОУ: 37874947, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Іщенко