Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №635/4548/26 — Харківський районний суд Харківської області

09.09.26

Справа № 635/4548/26

Провадження № 3/635/1589/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202199 від 29 березня 2026 року, згідно якого 29 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство, а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 29 березня 2026 року близько 10 години 00 хвилин за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та його сином ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, яка розпочалася з побутових причин, однак після цього вони примирились, вчинення будь-кого насильства щодо свого сина заперечив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29 березня 2026 року близько 10 години 00 хвилин за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 між ним та його батьком ОСОБА_1 виникла сімейна сварка, яка розпочалася з побутових причин. Наразі конфлікт вичерпано, вони примирилися. Зазначив, що ніякого насильства з боку батька щодо нього не було. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно батька у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити наявні докази та надати їм належну правову оцінку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП ( в редакції Закону України від 22.05.2024 р. N 3733-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року) передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Положеннями пункту першого частини першої статті 1 цього закону надане визначення домашнього насильства як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ст.1 Закону).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ст.1 Закону).

Отже, для кваліфікації дій як психологічного насильства необхідно встановити факт, що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

При цьому обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства як у формі психологічного, так і у формі фізичного насильства, є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, під час судового розгляду справи не було встановлено фактів завдання такої шкоди потерпілому ОСОБА_2 .

У той же час не будь-які побутові сварки та сімейні конфлікти є домашнім насильством.

У справі, що розглядається, дії ОСОБА_1 не містять ознак домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 , оскільки не встановлено фактів реальної загрози безпеці потерпілого або його сприйняття дій ОСОБА_1 як таких, що створюють реальну загрозу його безпеці, а також оскільки відсутні докази заподіяння шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Під час розгляду справи, не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до його сина ОСОБА_2 , як про це зазначено вище.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості та вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., а його вина не доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська