Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №645/5125/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/5125/26

Провадження № 3/645/956/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши клопотання у справі, що надійшла з Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Немишлянського районного суду Харківської області Феленко Ю.В перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

10.08.2026 від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі та має бажання особисто приймати участь у розгляді справи, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі до звільнення його з військової служби.

В судовому засіданні захисник підтримала вищевказане клопотання, просила його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, доходжу таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, можлива участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку, і таке право особи буде забезпечено судом у випадку надходження відповідного клопотання.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 279 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Бреславець М.Г про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 10.09.2026 о 14.45 год.

Суддя Ю.В. Феленко