Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №490/7033/23 — Миколаївський апеляційний суд

12.08.26

33/812/290/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» серпня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої – судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Гулого С. В.

захисника Шевченка С. М. (в режимі ВКЗ)

представника

Південної митниці Квасниці Ю. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою захисника Шевченка С. М. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка, Донецька область, працює на посаді інженера АПО «Мегатек», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у виді:

- штрафу в розмірі 100% вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 676 826 грн 66 к.;

- конфіскації товару — легкового автомобіля марки «ТOYOTA», модель – «HILUX», номер кузова НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 676 826 грн 66 к.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару, здійснити шляхом стягнення з ОСОБА_1 вартості вищевказаного товару, а саме грошових коштів у сумі 676 826 грн 66 к.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 к.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

19.06.2022 на митну територію України через пункт пропуску на державному кордоні “Угринів-Долгобичув” у зоні діяльності митного поста «Угринів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на підставі поданої ним до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.06.2022, ввезено товар - автомобіль марки «ТOYOTA», модель – «HILUX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова VIN — НОМЕР_1 .

Згідно з Декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.06.2022, ОСОБА_1 заявив про ввезення на митну територію України гуманітарної допомоги: легкового автомобіля марки “ТOYOTAHILUX”, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; відправник — ZASADNAYARYNA (Чеська Республіка); отримувач — військова частина НОМЕР_3 ; фактичне місце призначення/розвантаження ватажу — АДРЕСА_2 .

Того ж дня зазначений автомобіль оформлений Львівською митниці як гуманітарна допомога в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання та випущений у вільний обіг на митній території України.

Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного товару підтверджується відомостями, що містяться у автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор».

19.06.2022, після завершення митного оформлення та випуску вказаного автомобіля у вільний обіг на території України, ОСОБА_1 доставив автомобіль марки «ТOYOTA», модель – «HILUX», номер кузова VIN — НОМЕР_1 у м. Львів, де біля залізничного вокзалу передав його особі на ім`я “ ОСОБА_2 ” разом з документами на автомобіль та листом військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до наданого Миколаївським районним управлінням поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області листа військової частини НОМЕР_3 , вихідний №631/499 від 20.02.2023, встановлено, що командуванням військової частини НОМЕР_3 не приймалось рішень, тобто не надавались гарантійні листи, заявки, звернення, потреби тощо, будь-яким фізичним особам резидентам та нерезидентам щодо надання військовій частині автомобілю «ТOYOTAHILUX», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 .

Також до військової частини НОМЕР_3 у якості волонтерської (благодійної) допомоги не надходив транспортний засіб «ТOYOTAHILUX», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , як військове майно не обліковувався та не реєструвався.

Також, досудовим розслідування встановлено, що 31.01.2023 ОСОБА_3 на території м. Миколаєва, намагався здійснити продаж автомобіля марки «ТOYOTA» модель – «HILUX», номер кузова VIN — НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 11 000 доларів США ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі захисник Шевченко С. М. просить постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вважає, що в судовому засіданні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом не були досліджені, оскільки не наведено аналізу жодного доказу, а лише вказано їх перелік.

Зазначає, що судом було порушено право особи захист, оскільки справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам ст. 526 МК України, де зазначено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Вказує, що в матеріалах справи наявні лише судові повістки, тоді як належні докази їх вручення - поштові повідомлення, розписки про отримання, інші підтвердження доставки або вручення адресату - відсутні. Вважає, що за таких обставин суд першої інстанції безпідставно визнав особу належним чином повідомленою про розгляд справи, що призвело до порушення права на захист, права бути присутнім при розгляді справи та надати свої пояснення, заперечення й докази. Це є істотним процесуальним порушенням, яке вплинуло на правильність вирішення справи.

Зазначає, що одним із доказів, на який у постанові посилався суд першої інстанції, є висновок експерта № 142000-3600-0102 від 05.07.2023, складений експертом ОСОБА_5 . На думку захисника, вказаний висновок не відповідає вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду Державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі по тексту– Методика) та Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440.

Вказує, що у постанові про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0017/50400/23 від 19.06.2023 на виконання експерту було поставлено єдине питання: яка ринкова вартість товару - легкового автомобіль марки «ТOYOTA HILUX», 2011 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , на дату його ввезення на митну територію України, а саме - 19.06.2022. Водночас відповідно до висновку експерта цю вартість станом на 19.06.2022 визначити не видається можливим. Однак у подальшому експерт все ж таки наводить іншу розрахункову вартість станом на дату оцінки. Тобто, експерт надав відповідь на питання, яке йому не ставилося у постанові про призначення експертизи у справі про митне правопорушення.

Вважає, що за таких обставин висновок експерта не може вважатися таким, що відповідає предмету дослідження, визначеному постановою про призначення експертизи, а відтак не має достатньої доказової сили для підтвердження вартості предмета правопорушення саме на момент його ввезення. Експерт провів лише зовнішній візуальний огляд транспортного засобу, не маючи доступу до салону, не встановивши фактичних показників одометра та не дослідивши технічний стан вузлів і агрегатів. Пошкодження, виявлені в ході огляду (корозія порогів, крил, дисків, пошкодження лакофарбового покриття), враховані лише частково - через коефіцієнт 3,5%, що, з огляду на задокументовані дефекти, є явно недостатнім коригуванням. На думку апелянта, висновок експерта не відповідає вимогам Методики, оскільки ґрунтується на неперевірених даних замовника та не забезпечує повного й достовірного дослідження технічного стану транспортного засобу, що істотно впливає на правильність визначення його ринкової вартості.

Також просить звернути увагу, що вказаний висновок експерта у розумінні МК України та КУпАП, не є належним джерелом доказів у справі про порушення митних правил. Такими доказами може бути лише належним чином оформлений висновок експерта. Вартість автомобіля визначалася за даними з мережі Інтернет без належного урахування року випуску транспортного засобу, його фактичного технічного стану, пробігу та інших істотних характеристик. На думку апелянта, зазначене свідчить про ймовірне завищення вартості ввезеного транспортного засобу.

Зазначає, що з огляду на те, що автомобіль Toyota Hilux, який переміщувався у даній справі, є транспортним засобом 2011 року випуску та на момент ввезення вже перебував у використанні, визначена експертом вартість є сумнівною та не може вважатися достовірною без належної експертної перевірки.

Також додає, що суду першої інстанції не надано доказів, які б свідчили про наявність вини ОСОБА_1 у формі прямого умислу. В справі про митне правопорушення відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 надав митному органу підроблені документи чи документи одержані незаконним шляхом, які б доводили його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначає, що із листа військової частини НОМЕР_3 № 316 від 18.06.2022 вбачається, що автомобіль марки TOYOTA HILUX, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , був офіційно заявлений як такий, що направляється для потреб військової частини НОМЕР_3 , а також підлягав прийняттю та постановці на баланс цієї військової частини. На думку апелянта, відсутність подальшого підтвердження надходження автомобіля до військової частини, не свідчить про умисел ОСОБА_1 на приховування товару від митного контролю, чи про подання ним завідомо неправдивих документів, оскільки на момент митного оформлення існував офіційний лист військової частини, який підтверджував цільове призначення автомобіля для потреб ЗС України.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник Південної митниці Квасниця Ю. А. вважає постанову суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін.

Щодо вини ОСОБА_1 у вчинені порушення митних правил.Зазначив, що під час прийняття рішення по справі судом було досліджено та оцінено усі наявні у справі докази, які у своїй сукупності давали підставу для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зокрема:

- ОСОБА_1 безпосередньо переміщував через митний кордон України товар - автомобіль марки «TOYOTA», номер кузова НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та надавав до митного контролю документи на вказаний автомобіль;

- ОСОБА_1 письмово декларував вказаний товар як вантаж гуманітарної допомоги для отримувача - в/ч НОМЕР_3 (Декларації про перелік товарів , що визнаються гуманітарною допомогою від 19.06.2022), у зв`язку з чим жодних митних платежів не сплачував;

- як декларант ОСОБА_1 повинен нести юридичну відповідальність за правдивість відомостей зазначених у Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.06.2022;

- ОСОБА_1 допустив нецільове використання вказаного товару на території України, тобто передав вказаний транспортний засіб не до в/ч НОМЕР_3 , а у м. Львові особі на ім`я “ ОСОБА_2 ” разом з документами на автомобіль, чим спричинив державі збитки у вигляді не сплати митних платежів на загальну суму 318 899 грн 57 к.;

- ОСОБА_1 та апелянт не надали до суду жодних доказів, які б підтверджували факт передачі вищевказаного автомобіля до в/ч НОМЕР_3 або до інших підрозділів ЗСУ.

Щодо визначення вартості автомобіля.

Зазначає, що відповідно п. 4 ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України до доказів у справах про порушення митних правил відносяться висновки експерта.

Відповідно ч. 1-2 ст. 515 Митного кодексу України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення .митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Вказує, що на підставі вищенаведених норм Митного кодексу, було призначено та проведено товарознавчу експертизу транспортного засобу марки «TOYOTA» модель - «HILUX», номер кузова НОМЕР_1 . Під час проведення експертизи експерт Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби ОСОБА_5 безпосередньо оглядав вищевказаний транспортний засіб, досліджував різні джерела цінової інформації щодо подібних транспортних засобів та враховував усереднені цінові дані колісних транспортних засобів, які були відчужені в Україні, прийняв до уваги дані про: ідентифікаційний код автомобіля, дату виготовлення, технічний стан автомобіля, врахував коефіцієнт зменшення вартості автомобіля у залежності від строку експлуатації автомобіля.

Зазначив, що відповідно до висновку експерта Одеського управління експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України №142000-3600-0102 від 05.07.2023, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «TOYOTA» модель - «HILUX», номер кузова НОМЕР_1 , становить 676 826 грн. 66 к.

Також просить звернути увагу суду не те, що вартість вищевказаного автомобіля також встановлювалася у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023152030000224 від 01.02.2023 та складала 698 090 грн, тобто ще вище, ніж у зазначеному висновку експерта.

Вказує, що митні платежі, які б мали бути сплачені при митному оформлення вказаного товару в митний режим «імпорт» (випуск у вільний обіг) розраховані вищевказаним спеціалізованим підрозділом митниці та становлять 318 899 грн 57 к.

Також додає, що апелянтом не надано до суду жодних документів, які свідчили про іншу вартість автомобіля марки «TOYOTA» модель - «HILUX», номер кузова НОМЕР_1 .

Вважає, що ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «TOYOTA» модель - «HILUX», номер кузова НОМЕР_1 , у розмірі 676 826 грн 66 к. визначена без порушень законодавства з питань митної справи.

На думку представника митниці, при розгляді справи №490/7033/23 не було порушено норм матеріального або процесуального права, при цьому судом було всебічно та об`єктивно з`ясовані усі обставини справи та з дотриманням вимог закону притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, під час апеляційного розгляду його інтереси представляв захисник Шевченко С. М., який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Південної митниці Квасниця Ю. А. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив постанову залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив таке.

Положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції виходив при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 264 МК України, митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги. Товари, пропуск яких здійснюється відповідно до абзацу першого цього пункту, визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Відповідно до Переліку категорій товарів, що визнаються гуманітарною допомогою без здійснення процедури визнання таких товарів гуманітарною допомогою у кожному конкретному випадку, на період воєнного стану затвердженого постановою КМУ № 224, легкові автомобілі (код згідно з УКТ ЗЕД 8703), визнаються гуманітарною допомогою без здійснення процедури визнання таких товарів гуманітарною допомогою.

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (№1192- XIV від 22.10.1999) (із змінами та доповненнями), гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Згідно зі ч. 4 ст. 6 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу», звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.

Згідно зі ст. 12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу», використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність.

Відповідно пункту 7 ст. 15 "Прикінцеві положення" Закону України "Про гуманітарну допомогу", на період дії воєнного стану Кабінет Міністрів України має право визнавати окремі категорії товарів, у тому числі підакцизні, не визначені у статті 6 цього Закону, гуманітарною допомогою без здійснення процедури визнання таких товарів гуманітарною допомогою у кожному конкретному випадку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 МК України при ввезенні на митну територію України вантажі гуманітарної допомоги, звільняються від оподаткування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 276 МК України платниками мита є: особа, яка ввозить товари на митну територію України у порядку та умовах, встановлених Митним кодексом України або особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з Митним кодексом України, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу).

Згідно п. 26 ч. 1 ст. 4 МК України, митні платежі: мито; акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції); податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

Відповідно до п. 30.1 ст. 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі.

Відповідно до ст. 180 та 212 ПК України, платниками податку на додану вартість та акцизного додатку є особи, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яких покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

Відповідно до підпунктів 69.51 пункту 69 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, звільняються від оподаткування податку на додану вартість операції з ввезення на митну територію України товарів (крім товарів за товарними позиціями 2203-2208, 2401-2404 і кодами 2103 90 30 00, 2106 90, 1601 00 91 10, 1601 00 99 10, 1602 10 00 19, 1602 90 99 19 згідно з УКТ ЗЕД) громадськими об`єднаннями та/або благодійними організаціями, включеними до Реєстру неприбуткових установ та організацій, для подальшої їх безоплатної (без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації) передачі такими особами Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній Прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам.

Відповідно до п.п. 69.52 пункту 69 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України звільняються від оподаткування акцизним податком операції з ввезення на митну територію України та реалізації на митній території України товарів, що класифікуються за кодами 8702 10 19 10, 8702 10 19 90, 8702 90 11 00, 8702 90 19 00, 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, у разі якщо такі операції здійснюються громадськими об`єднаннями та/або благодійними організаціями, включеними до Реєстру неприбуткових установ та організацій, для подальшої їх добровільної передачі такими особами ЗС України та добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам без попереднього або наступного відшкодування їх вартості.

Відповідно до підпункту 69.53 пункту 69 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України товари, зазначені у підпунктах 69.51 і 69.52 цього пункту, які були звільнені від оподаткування податком на додану вартість та акцизним податком під час ввезення на митну територію України, мають бути передані отримувачам, зазначеним у підпунктах 69.51 і 69.52 цього пункту, не пізніше 45 календарних днів з дня завершення митного оформлення таких товарів, а у разі якщо щодо таких товарів після завершення їх митного оформлення здійснювалося на території України підтверджене документально технічне обслуговування та/або ремонт - не пізніше 90 календарних днів з дня завершення їх митного оформлення. У разі порушення строку, визначеного цим підпунктом, або нецільового використання зазначених товарів платник податку зобов`язаний сплатити суму податку на додану вартість та акцизного податку, що мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України таких товарів, а також сплатити пеню відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 495 МК України до доказів у справах про порушення митних правил відносяться висновки експерта.

Відповідно ч. 1-2 ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення .митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при ухваленні рішення.

Є правильними висновки суду першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України. Встановлені судом першої інстанції обставини підтверджені дослідженими судом доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2023 до Миколаївської митниці від Управління Служби безпеки України в Миколаївський області надійшов лист №64/20-1720 з інформацією про виявлення в ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження №12023152030000224 від 01.02.2023 факту можливого незаконного переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України в якості «гуманітарної допомоги» товару — автомобіля марки «TOYOTA HILUX», 2011 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , оціночною ринковою вартістю 698 090 грн (а.с. 5).

З метою проведення перевірки вищевказаного факту, згідно з листом від 15.03.2026 №7.16-08-1/20/8.5/568, Миколаївська митниця звернулася до Миколаївського районного управління поліції ТУ Національної поліції в Миколаївській області з проханням надати копії матеріалів кримінального провадження №12023152030000224 від 01.02.2023, що стосуються ввезення на митну територію України вищевказаного автомобіля (а.с. 7).

17.03.2023 до Миколаївської митниці від Миколаївського районного управління поліції ТУ Національної поліції в Миколаївській області (лист від 16.03.2023 №/123/50СВ) надійшли копії матеріалів кримінального провадження №12023152030000224 стосовно ввезення на митну територію України ОСОБА_1 автомобіля марки «TOYOTA HILUX», 2011 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 (а.с. 8).

За результатом проведеної перевірки та аналізу вищевказаних матеріалів встановлено наступне.

19.06.2022 на митну територію України через пункт пропуску на державному кордоні “Угринів-Долгобичув” у зоні діяльності митного поста «Угринів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на підставі поданої ним до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.06.2022, ввезено товар - автомобіль марки «TOYOTA», модель - «FIILUX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова VIN — НОМЕР_1 .

Згідно з Декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.06.2022 (а.с 33-34), ОСОБА_1 заявив про ввезення на митну територію України гуманітарної допомоги, а саме: легкового автомобіля марки “TOYOTA HILUX”, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; відправник — ОСОБА_6 (Чеська Республіка); отримувач — військова частина НОМЕР_3 ; фактичне місце призначення/розвантаження ватажу — АДРЕСА_2 .

Зазначена Декларація особисто підписана ОСОБА_1 та прийнята до митного контролю та оформлення, про що свідчить проставлений відбиток особистої митної печатки з символами: “Львівська митниця ДФС, номер — 137, дата — 19.06.2022, код захисту - 02” (а.с. 33-34).

Також, під час митного оформлення автомобіля, ОСОБА_1 до посадових осіб Львівської митниці були надані документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 (а.с 35, 36); технічний паспорт на вищевказаний автомобіль (а.с. 37); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 вид. 20.03.17 (а.с. 35).

Того ж дня, зазначений автомобіль оформлений Львівською митниці як гуманітарна допомога в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання та випущений у вільний обіг на митній території України.

Крім того, факт ввезення на митну територію України ОСОБА_1 вищевказаного автомобіля та його оформлення у якості гуманітарної допомоги підтверджується відомостями, що містяться у автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» ДМС України (а.с. 50).

Згідно з документами, що отримані від Львівської митниці від 21.03.2023 (лист №7.4-1/20-01/7/6484) (а.с. 44-49), а саме: Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.06.2022; паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; технічного паспорта на транспортний засіб, встановлено, що саме ОСОБА_1 , у якості гуманітарного вантажу, через митний кордон України переміщено товар - автомобіль марки «TOYOTA», модель - «HILUX», номер кузова VIN — НОМЕР_1 .

Львівська митниця повідомила, що під час ввезення зазначеного автомобіля, гарантійний лист кінцевого користувача товару гуманітарної допомоги (в/ч НОМЕР_3 ) не надавався (а.с. 44).

Згідно з протоколом допиту ОСОБА_1 від 18.02.2023, він підтверддив факт ввезення на митну територію України саме ним вищевказаного автомобіля. ОСОБА_1 декларував автомобіль у якості гуманітарної допомоги для отримувача - військова частина НОМЕР_3 . При цьому, зазначив, що у нього був лист в/ч НОМЕР_3 . 19.06.2021 після завершення митного оформлення та випуску вказаного автомобіля у вільний обіг на території України, ОСОБА_1 доставив автомобіль марки «TOYOTA», номер кузова VIN НОМЕР_1 у м.Львів, де біля залізничного вокзалу передав особі на ім`я “ ОСОБА_2 ” з документами на автомобіль та листом військової частини НОМЕР_3 .

Згідно доводів апеляційної скарги, апелянт не заперечує факт ввезення на митну територію України автомобіля марки «TOYOTA» модель - «HILUX», номер кузова НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 саме ОСОБА_1 та декларування ним зазначеного автомобіля у якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 . Однак захисник зазначає, що відсутність подальшого підтвердження надходження автомобіля до військової частини, не свідчить про умисел ОСОБА_1 на приховування товару від митного контролю, чи про подання ним завідомо неправдивих документів, оскільки на момент митного оформлення існував офіційний лист військової частини, який підтверджував цільове призначення автомобіля для потреб ЗС України.

Разом з тим, ці доводи не є слушними, оскільки під час судового розгляду встановлено, що:

- ОСОБА_1 безпосередньо переміщував через митний кордон України товар - автомобіль марки «TOYOTA», номер кузова НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та надавав до митного контролю документи на вказаний автомобіль;

- ОСОБА_1 письмово декларував вказаний товар як вантаж гуманітарної допомоги для отримувача - в/ч НОМЕР_3 (Декларації про перелік товарів , що визнаються гуманітарною допомогою від 19.06.2022), у зв`язку з чим жодних митних платежів не сплачував;

- як декларант ОСОБА_1 повинен нести юридичну відповідальність за правдивість відомостей зазначених у Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.06.2022;

- ОСОБА_1 допустив нецільове використання вказаного товару на території України, тобто передав вказаний транспортний засіб не до в/ч НОМЕР_3 , а у м. Львові особі на ім`я “ ОСОБА_2 ” разом з документами на автомобіль, чим спричинив державі збитки у вигляді не сплати митних платежів на загальну суму 318 899 грн 57 к.;

- ОСОБА_1 та апелянт не надали до суду жодних доказів, які б підтверджували факт передачі вищевказаного автомобіля до в/ч НОМЕР_3 або до інших підрозділів ЗСУ.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Зокрема, 30.01.2023 ОСОБА_4 на веб-сайті «Auto-Ria» знайшов пропозицію про продаж користувачем на ім`я « ОСОБА_8 » автомобіля марки «TOYOTA» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 , зазначений автомобіль ОСОБА_9 сподобався, він зустрівся з ОСОБА_8 , який показав на зазначений автомобіль документи, з яких ОСОБА_9 дізнався, що автомобіль ввезено як гуманітарна допомога для ЗСУ (заява від 01.02.2023).

Згідно з протоколом огляду предмету від 02.02.2023, виявлено наявність на веб-сайті «Auto-Ria» оголошення користувача «Романа про продаж автомобіля марки «TOYOTA» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 (а.с. 15-17).

Згідно з протоколами допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 на території м. Миколаєва намагався здійснити продаж ОСОБА_4 автомобіля марки «TOYOTA» модель - «HILUX», номер кузова VIN — НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 11 000 доларів США (а.с. 11-14, 18-22).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , автомобіль марки «TOYOTA» модель - «HILUX», номер кузова VIN — НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 не отримувала та не замовляла його доставку, волонтер ОСОБА_1 військовій частині не знайомий (а.с. 23-27).

04.02.2023 у ході проведення невідкладного обшуку автомобіль марки «TOYOTA» модель - «HILUX», номер кузова VIN — НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було вилучено.

06.02.2023, відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №487/674/23, на транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA» модель - «HILUX», номер кузова VIN — НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладено арешт (а. с. 39-41).

На запит органу досудового розслідування, командир в/ч НОМЕР_3 листом повідомив, що військова частина НОМЕР_3 не приймалось рішень, тобто не надавались гарантійні листи, заявки, звернення, потреби тощо, будь-яким фізичним особам резидентам та нерезидентам щодо надання військовій частині автомобілю «TOYOTA HILUX», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , зазначений автомобіль у якості волонтерської (благодійної) допомоги не надходив, як військове майно не обліковувався (а.с. 38).

Отже, на підставі вищевказаних письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 19.06.2022 здійснив переміщення через митний кордон України з приховування від митного контролю в якості “гуманітарної допомоги” товару - автомобіль марки «TOYOTA» модель - «HILUX», номер кузова НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом подання митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного товару документу - Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.06.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто військової частини НОМЕР_3 .

Щодо визначення вартості автомобіля.

Апелянт стверджує, що вартість автомобіля була визначена на підставі висновку експерта, який є необ`єктивним, а тому вважає, що вартість автомобіля є необґрунтованою. Разом з тим, ці доводи захисника не є слушними, з огляду на таке.

Так, у вказаній справі, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 495, ч. 1-2 ст. 515 МК України, було призначено та проведено товарознавчу експертизу транспортного засобу марки «TOYOTA» модель - «HILUX», номер кузова НОМЕР_1 .

Під час проведення експертизи експерт Одеського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби ОСОБА_5 безпосередньо оглядав вищевказаний транспортний засіб, досліджував різні джерела цінової інформації щодо подібних транспортних засобів та враховував усереднені цінові дані колісних транспортних засобів, які були відчужені в Україні, прийняв до уваги дані про: ідентифікаційний код автомобіля, дату виготовлення, технічний стан автомобіля, врахував коефіцієнт зменшення вартості автомобіля у залежності від строку експлуатації автомобіля.

Відповідно до висновку експерта Одеського управління експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України №142000-3600-0102 від 05.07.2023, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «TOYOTA» модель - «HILUX», номер кузова НОМЕР_1 , становить 676 826 грн 66 к. (а.с. 54-58).

Окрім того, вартість вищевказаного автомобіля також встановлювалася у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12023152030000224 від 01.02.2023 та складала 698 090 грн, тобто ще вище ніж зазначена у вищевказаному висновку експерта.

Митні платежі, які б мали бути сплачені при митному оформлення вказаного товару в митний режим «імпорт» (випуск у вільний обіг) розраховані вищевказаним спеціалізованим підрозділом митниці та становлять 318 899 грн 57 к. (а.с. 58).

Апелянтом не надано до суду жодних документів, які б свідчили про іншу вартість автомобіля марки «TOYOTA» модель - «HILUX», номер кузова НОМЕР_1 .

Таким чином, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «TOYOTA» модель - «HILUX», номер кузова НОМЕР_1 , у розмірі 676 826 грн 66 к. визначена без порушень законодавства з питань митної справи.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що при розгляді вказаної справи не порушено норм матеріального або процесуального права, судом було всебічно та об`єктивно з`ясовані усі обставини справи та з дотриманням вимог закону притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного адміністративного правопорушення, апелянтом апеляційному суду не надано.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Шевченка С. М. залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. М. Фаріонова