Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №127/29102/25 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 127/29102/25

Провадження №11-кп/801/757/2026

Категорія: 99

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025200100000581, за апеляційною скаргою начальника Літинського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2026, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше несудиму,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1,4 ст. 358 КК України та засуджено

- за ч. 4 ст. 191 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями;

- за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями, строком на 1 рік.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями на строк 1 рік – ухвалено виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано засуджену ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок іспитового строку ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 12 479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 60 коп.

Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Подільський центр гідроізоляції», код ЄДРПОУ 43234885, кошти в сумі 21 615 грн. 26 коп. матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 1.2 затвердженого статуту ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» Товариство створено Учасниками, для здійснення діяльності з метою одержання прибутку. Для досягнення мети своєї діяльності Товариство має право вчиняти будь-які дії, укладати будь-які договори, контракти, угоди (в тому числі зовнішньоекономічні) в межах чинного законодавства України. Товариство має право здійснювати будь-яку діяльність не заборонену чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 1.5 даного статуту, серед учасників Товариства є в тому числі ОСОБА_11 .

Відповідно до пункту 1.7 даного статуту, товариство має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із власним найменуванням та ідентифікаційним кодом, кутовий штамп, емблему, бланки, товарний знак, поточний, валютний та інші рахунки в банківських установах, а також інші атрибути юридичної особи відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 29.1 даного статуту, у товаристві створюється одноособовий виконавчий орган – директор, який здійснює управління поточною діяльністю товариства.

Відповідно до пункту 29.2 даного статуту, до компетенції директора товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення), зокрема розпорядження майном та коштами товариства, укладення будь-яких угод, видання довіреності, право підпису фінансових документів товариства.

Наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр гідроізоляції» (код ЄДРПОУ 43234885, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Гонти 26/1) № 05-К від 21.05.2024, ОСОБА_8 прийнято на посаду головного бухгалтера на постійне місце роботи з 22 травня 2024 року.

22.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський центр гідроізоляції» і громадянкою ОСОБА_8 укладено трудовий договір № 4/24.

Окрім того, 22.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський центр гідроізоляції» і громадянкою ОСОБА_8 укладено договір № 05-22 про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 даного договору, працівник, що обіймає посаду головного бухгалтера та виконує роботу, безпосередньо пов`язану з використанням в процесі виконання робіт матеріалів, інструменту, обладнання, бере на себе повну матеріальну відповідальність при незабезпеченні збереження матеріальних цінностей, переданих йому Роботодавцем для використання в роботі.

Відповідно до пункту 2.1. даного договору працівник зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому для виконання робіт матеріальних цінностей роботодавця і вживати заходів для відвернення заподіяння їм шкоди.

Відповідно до пункту 2.3 даного договору працівник зобов`язується вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки переданих йому для зберігання матеріальних цінностей.

Пунктом 2.5. даного договору передбачено, що працівник зобов`язується у випадку виявлення нестачі матеріальних цінностей, псування майна чи нанесення іншої матеріальної шкоди з вини працівника, відшкодовувати заподіяну шкоду.

ОСОБА_8 , будучи обізнаною, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, а саме Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, продовжений до 12.08.2025 до 05 години 30 хвилин, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Подільський центр гідроізоляції», маючи доступ до електронного ключа і паролю до системи електронного банківського кабінету вищезазначеного товариства, що були ввірені останній директором підприємства ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, вирішила здійснити розтрату грошових коштів належних ТОВ «Подільський центр гідроізоляції».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 в невстановлену досудовим розслідуванням місці, дату та час, проте не пізніше 27.07.2024, прибула до магазину належного ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», що за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1в, та здійснила замовлення товару від імені ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» на загальну суму 46 876,76 гривень, при цьому домовившись про доставку замовленого останньою товару за адресою свого місця проживання, а саме: м. Вінниця, вул. Юрія Курія, 18.

В подальшому, ОСОБА_8 27.07.2024 о 11:49 год, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи корисливий умисел на розтрату грошових коштів, належних ТОВ «Подільський центр гідроізоляції», достовірно знаючи про той факт, що буд-які товари ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» у ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» 27.07.2024 не придбавались, діючи умисно, за допомогою робочого комп`ютера та наданих їй електронного-ключа і паролю до системи електронного банківського кабінету ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» у банківській установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», без дозволу директора ТОВ «Подільський центр гідроізоляції», в порушення-пункту 2.1. договору № 05-22 про повну матеріальну відповідальність, створила платіжну інструкцію у вказаній мережі за №85 про перерахунок грошових коштів у сумі 46876,76 гривень з банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» на банківський рахунок № НОМЕР_2 , належний ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» вказавши підставу переказу «Оплата згідно рахунку №2-0021426 від 26.07.2024р. У сумі 39063,97 грн., ПДВ -- 20%. 7812.79 грн.». Таким чином здійснила оплату товару, який безпідставно замовила від імені ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» та який в подальшому на баланс ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» поставлений не був.

Окрім того ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з розтратою грошових коштів ТОВ «Подільський центр гідроізоляції», в невстановлену досудовим місцем дату та час, проте не пізніше 30.07.2024 прибула до магазину належного ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», що за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1в, та здійснила замовлення товару від імені ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» на загальну суму 12 330,50 гривень, при цьому домовившись про доставку замовленого останньою товару за адресою свого проживання, а саме: м. Вінниця, вул. Юрія Курія, 18.

В подальшому, 30.07.2024 о 09:32 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за своїм робочим місцем, що за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти 26/1, достовірно знаючи про той факт, що будь-які товари ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» у ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» 30.07.2024 не придбавались, діючи умисно, за допомогою робочого комп`ютера та наданих їй електронного ключа і паролю до системи електронного банківського кабінету ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» у банківській установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», без дозволу директора ТОВ «Подільський центр гідроізоляції», в порушення пункту 2.1. договору № 05-22 про повну матеріальну відповідальність, втрутилася у роботу вказаної мережі та здійснила підробку електронного платіжної інструкції у вказаній мережі шляхом створення такої інструкції за №96 про перерахунок грошових коштів у сумі 12 738.50 гривень з банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» на банківський рахунок № НОМЕР_2 , належний ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» вказавши підставу переказу «Оплата згідно рах. №0024454 від 27.07.2024р; У сумі 10615.42 грн., ПДВ - 20% 2123.08 грн.», тим самим, здійснила оплату товару, який безпідставно замовила від імені ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» та який в подальшому на баланс ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» поставлений не був.

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді головного Бухгалтера ТОВ «Подільський центр гідроізоляції», діючи умисно, з корисливих спонукань, здійснила розтрату грошових коштів на загальну суму 59 615,26 гривень, чим завдала матеріального збитку ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Подільський центр гідроізоляції», діючи умисно, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам підприємства, із метою отримання товару на суму 12 738,50 гривень, замовленого в ТОВ «ЕПІЦЕНТР - К», та оплаченого 30.07.2024 шляхом переказу грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 належного ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» відповідно до платіжної інструкції № 96 про переказ грошових коштів, достовірно знаючи про необхідність надання представникам ТОВ «ЕПЩЕНТР-К» довіреності від директора ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» за для отримання замовленого товару, усвідомлюючи, що ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» будь-яких товарів у ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» не придбавав, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці, виготовила підроблену довіреність № 2 від 30.07.2024 відповідно до якої останній надано право отримати замовлений товар відповідно до рахунку №0021454 від 27.07.2024, яку завірила власним підписом в графі «Головний бухгалтер» та підробила підпис директора ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» в графі «Керівник підприємства», таким чином склала завідомо неправдивий офіційний документ.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/102-25/113 76-ПЧ від 25.06.2025, підпис в графі «Керівник підприємства ОСОБА_12 » у Довіреності №2 від 30.07.2024 виконаний ймовірно ОСОБА_8 . Вирішити питання в категоричній формі не представляється можливим у зв`язку із простою будовою досліджуваного підпису та недостатньою кількістю ознак для будь-якого категоричного висновку.

Крім того, ОСОБА_8 01.08.2024, точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , виготовивши за вищеописаних обставин завідомо підроблену довіреність № 2 від 30.07.2024 відповідно до якої останній надано право отримати замовлений товар відповідно до рахунку №0021454 від 27.07.2024, маючи на меті отримати замовлений нею товар на загальну суму 12 738,50 гривень, що був оплачений 30.07.2024 шляхом переказу грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 належного ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» відповідно до платіжної інструкції №96 про переказ грошових коштів, надала представнику ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» завідомо підроблену довіреність №2 від 30.07.2024 та отримала попередньо замовлений нею товар, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурором подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вироку суду в частині призначеного покарання та визначення початку строку відбування покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати винуватою ОСОБА_8 та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями строком на 1 рік;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями, строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про віднесення до самостійного виконання додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями на строк 1 рік

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Початок строку відбування додаткового покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов до хибного висновку про віднесення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями строком на 1 рік до самостійного виконання, оскільки окреме виконання додаткових покарань не передбачено чинним кримінальним законодавством.

Крім того, у вироку стосовно ОСОБА_8 судом не визначено початок строку відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями на строк 1 рік.

А також зауважує, що в оскаржуваному вироку суд зазначив виконання додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями на строк 1 рік самостійно, проте з огляду на положення ст. 55 КК України мав визначити строк обчислення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з моменту набрання законної сили вироку.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 358 КК України, судом не враховано положення частини 2 статті 53 КК України щодо визначення, розміру штрафу та призначено покарання у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, тоді як розмір штрафу визначається судом в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Прокурор підтримав свою апеляційну скаргу.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю -доповідача, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1,4 ст. 358 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора суд апеляційної інстанції вважає, що вони є обґрунтованими, наявні підстави для скасування вироку суду.

Статтею 413 КПК України визначено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Санкція ч.4 ст.358 КК України, за якою обвинувачену ОСОБА_8 засуджено, передбачає покарання, зокрема, у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років

Відповідно до ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Однак, вказаних вимог закону судом першої інстанції при винесенні вироку відносно ОСОБА_8 за ч.4ст. 358 КК України не дотримано.

Суд першої інстанції, призначивши обвинуваченій ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не виконав приписів ч. 2 ст. 53 КК України щодо мінімального розміру вказаного виду покарання, який не може бути меншим від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, отже неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість.

Доводи прокурора про безпідставне безпідставне віднесення додаткового покарання у виді позбавлення обіймати певні посади, пов`язані із розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями, а також не визначення початку строку відбування додаткового покарання, є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання порядок його застосування (виконання) встановлений у ч.3 ст.55 КК України і залежить від того, до якого виду основного покарання воно приєднується.

Якщо це додаткове покарання приєднується до позбавлення волі на певний строк (ст.63 КК України), то воно поширюється на весь час відбування засудженим основного покарання і, крім цього, на строк встановлений вироком суду для даного виду додаткового покарання. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття засудженим основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разу застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

Наведені вимоги кримінального закону свідчать, що судом першої інстанції безпідставно ухвалено про самостійне виконання оскаржуваного вироку з частині призначеного додаткового покарання та не визначено початок обчислення строку відбування додаткового покарання з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень. Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначені покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За змістом ст. 50 КК України покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.

При призначенні покарання суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, особу обвинуваченої, яка раніше несудима, приймає до уваги обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, та відсутність обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.

З метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 та попередження вчинення нею нових злочинів, на думку суду апеляційної інстанції, доцільно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4ст.358 КК України з урахуванням вимог ст. 53 КК України.

Керуючись, ст. ст.615,404,405,420 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника Літинського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2026 відносно ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання та визначення початку строку відбування покарання, - скасувати.

Ухвалити новий вирок.

ОСОБА_8 призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями строком на 1 рік;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями, строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про віднесення до самостійного виконання додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями на строк 1 рік

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Початок строку відбування додаткового покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений на протязі 3-х (трьох) місяців з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію вироку апеляційного суду вручити учасникам судового засідання, обвинуваченій ОСОБА_8 в установлений законом спосіб.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4