Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №751/8111/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8111/26

Провадження №1-кп/751/398/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026275440000560 від 29.05.2026 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Довжик Чернігівського району, Чернігівської області,

громадянина України, з неповною загальною середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

29.05.2026 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 50 по вул. Тероборони в м. Чернігові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, привласнив знайдений на землі паперовий згорток із кристалоподібною речовиною, тобто вчинив його незаконне придбання. Після цього, ОСОБА_3 залишив зберігати при собі вищевказаний знайдений паперовий згорток із кристалоподібною речовиною для власного вживання без мети збуту та переніс його до ділянки місцевості поблизу буд. 8 по вул. Транзитній в м. Чернігові, де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

29.05.2026 в період часу з 19 години 03 хвилин по 19 годину 10 хвилин працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. № 8 по вул. Транзитній в м. Чернігові у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів було виявлено та вилучено паперовий згорток із кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,2612 г та дві полімерні трубочки, із нашаруванням речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,0085 г, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (1-феніл-2піролідин- 1-іл-пентан-1он) віднесений до списку 2 таблиці 1 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судовий розгляд обвинувального акту проводиться судом без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, вид і обсяг психотропної речовини, відсутність корисних мотивів у обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, притягався до адміністративної відповідальності 05.09.2025 та 29.05.2026 за ч. 2 ст. 127 КУпАП, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, звертався до дитячого лікаря-психіатра центру ментального здоров`я з приводу змішаних розладів здібностей до навчання у період з 01.03.2012 по 17.02.2022; доставлявся до КМОСС КНП ЧОПНЛ ЧОР 05.09.2025 з приводу ДЗ: "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (амфетамінів). Гостра інтоксикація неускладнена (наркотичне сп`яніння)", 29.05.2026 з приводу ДЗ: "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів (солі). Гостра інтоксикація неускладнена (наркотичне сп`яніння)".

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст. ст. 65-67 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік із покладенням обов`язків, встановлених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України необхідно обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 1 та ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-26/7024-НЗПРАП від 02.07.2026 у розмірі 2406 грн 80 коп, оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 381-382 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12026275440000560 від 29.05.2026 у розмірі 2 406 грн 80 коп (дві тисячі чотириста шість гривень вісімдесят копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні №12026275440000560 від 29.05.2026:

вилучені 29.05.2026 працівниками поліції під час проведення огляду місця поліції за адресою: м. Чернігів, вул. Транзитна, 8, паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,2612 г та дві трубки із нашаруванням невідомої речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,0085 г, що зберігаються у камері зберігання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1