Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №751/5297/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5297/26

Провадження №2-о/751/135/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦСу Чернігівського міськвиконкому від 30.09.1984.

Вимоги заяви мотивує тим, що вона 30.09.1984 уклала шлюб з ОСОБА_2 , про що отримала свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , видане відділом РАЦСу Чернігівського міськвиконкому УРСР та їй присвоєне прізвище « ОСОБА_3 ». При обміні паспорту громадянина України, її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». При зверненні до нотаріуса для оформлення заповіту, їй порадили звернутися до суду, оскільки існує розбіжність в її прізвищі, зазначеному у свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті. У зв`язку з цим вона вимушена звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, від представника заявника – адвоката Чикилевської О.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, від в.о. начальника відділу надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти прийняття рішення не має і покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 30.09.1984, який зареєстровано відділом РАЦСу Чернігівського міськвиконкому УРСР, актовий запис - 1107. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - « ОСОБА_3 », дружині - « ОСОБА_3 » (а.с. 7) Прізвище, ім`я та по-батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу.

Згідно диплому серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у 1988 році закінчила Березнівський лісний технікум по спеціальності «Бухгалтерський облік» (а.с. 19)

16.01.2003 на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 19)

Проте, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 07.10.2008, прізвище заявника « ОСОБА_4 » (а.с. 6-9).

На підставі всіх проаналізованих вище документів, суд дійшов висновку, що свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦСу Чернігівського міськвиконкому від 30.09.1984, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд встановлює належність заявнику правовстановлюючого документа, який підтверджує наявність юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення особистих майнових прав, відповідно до змісту правочину.

Оскільки, даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 95, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦСу Чернігівського міськвиконкому від 30.09.1984.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складений 09.09.2026.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (14013, м. Чернігів, вул.. В.Тарновського, буд. 15, ЄДРПОУ 04014235)

Головуючий - суддя І. В. Яременко