Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №719/541/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 719/541/26

Головуючий у 1-й інстанції: Вербіцька М.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

10 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду м. Новодністровськ від 22 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Новодністровський міський суд м. Новодністровськ рішенням від 22.07.2026 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що процедурні порушення, які не впливають на суть самого адміністративного правопорушення, не можуть бути підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами скарги зазначає, що в силу вимог підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560 (далі- Порядок №560) належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Згідно пункту 6.12.3 Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції АТ «Укрпошта» рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Адресат (одержувач) власноруч проставляє своє прізвище та підпис у аркуші ф.8 чи іншому документі, за яким здійснюється вручення. На бланку повідомлення про вручення адресат (одержувач) у відповідному місці зазначає дату вручення рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», розписується та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.

Згідно із пунктом 6.12.4. Регламенту, У разі відсутності адресата (одержувача), за зазначеною на рекомендованому листі з позначкою «Повістка ТЦК» адресою, працівник ОПЗ інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляє позначку «Повістка ТЦК». В аркуші ф.8 проставляє відмітку про причину невручення, на зворотному боці відправлення зазначає дату вкладання повідомлення ф.22а до абонентської поштової скриньки.

У матеріалах справи відсутні належні докази щодо здійснення спроб вручення повістки мені шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляється позначка «Повістка ТЦК». Зазначене свідчить, що я не був обізнаний про надходження на мою адресу рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

В розумінні п. 41 Порядку №560 я вважаюся неналежно оповіщеним про виклик, оскільки відмітка про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання була проставлена 23.04.2026 тобто через три дні після того дня, який був визначений для моєї явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому, у постанові від 06.07.2026 не зазначено, чи був позивач належним чином повідомлений про виклик до ТЦК та СП та про час та місце розгляду справи. А протокол № 821 від 25.06.2026 не містить підпису позивача на підтвердження його ознайомлення з протоколом, даних та підписів свідків, не містить запису посадової особи, яка склала протокол, про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення або підписання протоколу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КАС України, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.07.2026 на виконання ухвали суду від 14.07.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 надало суду матеріали адміністративної справи, що стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Зокрема, протокол № 821 від 21.06.2026 про адміністративне правопорушення, копію конверта з відмітками про рух поштового рекомендованого відправлення з поміткою «повістка ТЦК», повістка № 7107661 на ім`я ОСОБА_1 , у якій визначений обов`язок останньому з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 20.04.2026 о 10:00 годині, постанова № R617120 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 . АITC «Оберіг» була сформована електронна повістка на ім`я позивача ОСОБА_1 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення облікових даних. За результатами електронної взаємодії дана повістка надійшла до Укрпошти для друку та подальшого оповіщення ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ОСОБА_1 на вказаний у повістці час і дату до вказаного ТЦК не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, та в подальшому не з`являвся.

Відповідно до даних протоколу ОСОБА_1 доведено зміст ст. 268 КУпАП та повідомлено про час та місце розгляду, а саме про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення позивач не з`явився.

Своїми протиправними, винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 1,2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період та вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до ч. 9 ст. Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Правила військового обліку визначені у Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, (далі - Правила) на виконання вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Своєю чергою згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Статтею 210-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, відповідно до якої в редакції на час виникнення спірних правовідносин:

Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 210-1 КУпАП).

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 210-1 КУпАП).

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.3 ст.210-1 КУпАП).

Відповідно до положень пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Отже, враховуючи положення Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), зокрема, п. 16, повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто».

Згідно з п. 79, 82 наведених Правил поштові відправлення, зазначені в абзаці другому пункту 61 цих Правил, адресовані військовослужбовцям строкової служби, видаються за реєстрами у приміщеннях об`єкта поштового зв`язку уповноваженим в установленому законодавством порядку представникам чи адресатам (одержувачам).

Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

На підставі п. 101 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі невручення рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Як встановлено судом першої інстанції, військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_2 ) та є непридатним (згідно з редакцією Наказу № 402 від 14.10.24) за постановою ВЛК від 03.06.2025.

Позивачу ІНФОРМАЦІЯ_7 було видане тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка в тому, що він дійсно прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних Сил України за ВОС № 901074А посадою діловод діловодства. Посвідчення було дійсне до 14.12.2023.

Відповідно до витягу з Резерву+ (військово-обліковий документ сформовано 22.04.2026) ОСОБА_1 є солдатом резерву, потребує проходження базової загальновійськової підготовки.

Крім того, у наведеному витягу міститься інформація про те, що датою уточнення даних є 08.08.2025, вказана адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса електронної пошти не вказана, номер телефону, вказаний у витягу з Резерву+ - 380680260577, не співпадає із зазначеним позивачем у шапці позову як його номером телефону - НОМЕР_2 .

Повістка № НОМЕР_3 , сформована на ім`я ОСОБА_1 , датується 16.04.2026.

Відповідно до змісту повістки позивач мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_8 для уточнення даних 20.04.2026 о 10:00 годині.

25.06.2026 був складений протокол № 821 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у фабулі якого вказано: 25.06.2026 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено факт порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду, а саме ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, під час дії воєнного стану не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 за повісткою № НОМЕР_3 на 20.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_5 та не повідомив про причини неявки. Своїми протиправними, винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 п.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». З 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період, який діє станом на момент складання протоколу, що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період, тобто скоїв адміністративне правопорушення. передбачене ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення. період, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 14.04.2026 встановлено, що за результатами з`ясування обставин справи встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені у повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП начальник ОСОБА_3 постановив накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 000 грн.

З огляду на суть спору та позиції сторін суд першої інстанції детально дослідив копію конверта з відмітками про рух поштового рекомендованого відправлення з поміткою «повістка ТЦК».

Відповідно до даних про трекінг відправлення № R0 6714 9935 301 відправлення було прийняте у поштовому відділенні у Сокирянах 17.04.2026. До поштового відділення у Новодністровську воно прибуло 20.04.2026 та було направлене назад відправнику 23.04.2026 з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».

При цьому суд зауважує, що відповідач направляв повістку позивачеві за повною адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено що, відповідач дійсно володіє актуальними даними щодо адреси проживання позивача, однак суд не знайшов підтвердження щодо наявності у ІНФОРМАЦІЯ_8 відомостей щодо його актуального номеру телефону.

Зі змісту спірної постанови відповідача видно, що позивача притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, позаяк ОСОБА_1 , 20.04.2026 о 10:00 не з`явився за повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_9 , доказів наявності поважних причин неприбуття не надав.

Натомість, за результатом розгляду матеріалів справи суд першої інстанції доходить до передчасного висновку про необґрунтованість вимог позову та відсутність підстав для їх задоволення.

Зокрема, суд першої інстанції доходить переконання, що надані відповідачем докази (копія повістки № 7107661 від 16.04.2026, копія конверта – рекомендованого поштового відправлення) у своїй сукупності достатні для того, щоби встановити, що наведена повістка 17.04.2026 дійсно направлялася Укрпоштою рекомендованим листом із поміткою «Повістка ТЦК» ОСОБА_1 на адресу його реєстрації, а саме: АДРЕСА_4 . Він не отримав її та відповідно до наведених вище приписів Правил надання послуг поштового зв`язку 23.04.2026 було направлено відділенням 60236 Укрпошти назад відправнику.

Однак, судом першої інстанції не враховано, що в силу вимог підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідно до п.34 Порядку №560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

При цьому, Постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку» внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Згідно п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15.03.2009, передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою.

Згідно пункту 6.12.3 Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції АТ «Укрпошта» рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Адресат (одержувач) власноруч проставляє своє прізвище та підпис у аркуші ф.8 чи іншому документі, за яким здійснюється вручення. На бланку повідомлення про вручення адресат (одержувач) у відповідному місці зазначає дату вручення рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», розписується та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.

Згідно із пунктом 6.12.4. Регламенту, у разі відсутності адресата (одержувача), за зазначеною на рекомендованому листі з позначкою «Повістка ТЦК» адресою, працівник ОПЗ інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляє позначку «Повістка ТЦК». В аркуші ф.8 проставляє відмітку про причину невручення, на зворотному боці відправлення зазначає дату вкладання повідомлення ф.22а до абонентської поштової скриньки.

Якщо ж протягом 3 робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

По суті, це і буде «належним повідомленням», після чого ТЦК може винести постанову про штраф.

Як зазначалося вище, повістка позивачеві була сформована 16.04.2026 року, відправлення було прийняте у поштовому відділенні у Сокирянах 17.04.2026, до поштового відділення у Новодністровську воно прибуло 20.04.2026. Отже відповідачем був повністю порушений відповідний порядок виклику позивача до ТЦК, оскільки позивач мав бути повідомлений про явку до органу за сім діб. В даному випадку повістка була сформована за чотири доби до виклику, а у поштове відділення прибула безпосередньо у день виклику.

Також в матеріалах справи відсутні належні докази щодо здійснення спроб вручення повістки позивачу шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляється позначка «Повістка ТЦК».

Зазначене свідчить, що позивач не був обізнаний про надходження на його адресу рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Тобто, в розумінні п. 41 Порядку №560 позивача неналежно оповіщено про виклик, оскільки відмітка про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання була проставлена 23.04.2026, тобто через три дні після того дня, який був визначений для його явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому, колегія суддів відзначає, що у постанові від 06.07.2026 не зазначено, чи був позивач належним чином повідомлений про виклик до ТЦК та СП та про час та місце розгляду справи.

Отже, доводи позивача про те, що у постанові від 06.07.2026 року не зазначено, чи був він належним чином повідомлений про виклик до ТЦК та СП та про час та місце розгляду справи, не спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які витребував суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до положень пп. 2 п. 41 Порядку № 560 відповідач не мав належне підтвердження оповіщення про виклик позивача до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Отже, суд першої інстанції поверхнево дослідив суть адміністративного правопорушення, та не звернув увагу на суттєві процедурні порушення відповідачем, що впливають на суть самого адміністративного правопорушення, та є підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №R617120 від 06.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Новодністровського міського суду м. Новодністровськ від 22 липня 2026 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №R617120 від 06.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.