Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №734/2458/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2458/26

Провадження № 2/734/1222/26

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді – Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання – Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 116057.15 грн і судового збору в розмірі 2662.40 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.12.2024 між ОСОБА_1 і Акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір кредиту № М75.00616.011473818, згідно з яким Відповідач отримав кредит у розмірі 100200 грн зі сплатою 65 % річних строком на 60 місяців. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка ним у добровільному порядку не погашена.

Представник Позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення не повідомив.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

19.12.2024 з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 звернувся до Позивача, у зв?язку з чим підписав Договір кредиту № М75.00616.011473818. Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 100200 грн строком на 60 місяців із процентною ставкою річних 65 % (0.18 % в день). Дата повернення кредиту – 19.12.2029. Надання кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією № 6413749 від 19.12.2024 та випискою з рахунка ОСОБА_1 з 01.01.2000 по 21.04.2026.

Згідно з довідкою-розрахунком Позивача заборгованість Відповідача становить 116057.15 грн, з яких: 96776.75 грн – прострочений борг, 19280.40 грн – прострочені проценти.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Ураховуючи, що Відповідач користувався наданими Позивачем коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати процентів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662.40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 116057 гривень 15 копійок, 2662 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ЄДРПОУ: 19390819).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО